Где в заявлении прокуратуры говорится о том, что круглосуточной охраны не было? А вообще ты врал, что охраны не было вообще, а не что не было караула. Ты там в уставе уже нашел, что патруль может появляться хоть раз в год?Про это ты тоже врал.
история, конечно, прекрасная )) помню, как в интернете появилось видео, сделанное на мобильный, человек ходит, снимает, никого и в помине нет. можно попробовать предположить, что все в засаде сидели ) но по идее его ведь не должны были к ним на приличное расстояние подпустить даже )) смешно короче говоря )
Да . … 189. Часовому запрещается: спать, сидеть, прислоняться к чему-либо, писать, читать, петь, разговаривать, есть, пить, курить, отправлять естественные надобности или иным образом отвлекаться от выполнения своих обязанностей, принимать от кого бы то ни было и передавать кому бы то ни было какие-либо предметы, досылать без необходимости патрон в патронник. За нарушения -снимают с караула, а это как минимум наряд в не очереди.
:smile8: По соображению защитников разгильдяйства - охрана была . Правда не уточняют , почему её не было у танков. Писать ходила или спать !!!:smile42:??
Сравнил Сим караул с патрулем. Часовому посать нельзя на посту у танков , а патруль ваще по составленному графику может появлятся раз в полгода. Впрочем это не важно . Главное- военная прокуратура объявила, что начинает проводить проверку законности действий руководства воинской части. По итогам проверки было установлено, что руководство части, ответственное за хранение и транспортировку танков, нарушило устав гарнизонной и караульной службы. "Машины могли располагаться в лесу, так как вывезти их в короткий срок из-за большого количества было невозможно. Но при нахождении техники вне пункта постоянной дислокации должен был быть развернут полевой парк - местность должна была быть обозначена. Кроме этого, охрана должна была осуществляться вооруженным караулом, однако руководство части почему-то посчитало, что обеспечить охрану можно и патрульным нарядом, чего, естественно, было недостаточно
Что бы у Сима не было еще раз вопросов про прокуратуру. Виновных в скандальном инциденте с оставленными в лесу боевыми машинами ждет строгое дисциплинарное взыскание. Военная прокуратура Приволжско-Уральского военного округа нашла виновных, оставивших без присмотра 200 танков. - В ходе проведенной проверки военная прокуратура выявила массу нарушений при дислокации танков из одной части в другую, - рассказал Life News пресс-секретарь Военной прокуратуры ПУрВо Сергей Богомолов. - В первую очередь, был нарушен устав караульной и внутренней службы, по которому танки, находящиеся вне места дислокации, должны находиться в специальном охраняемом полевом парке. А таковой охраны на месте не было. При проверке были установлены виновные – это командование той воинской части, куда танки и переправлялись. - Виновных ждет дисциплинарное взыскание вплоть до понижения в чине, - добавил Богомолов. http://news.life.ru/news/16558
Вопросов давно нет. Учи русский язык. Здесь написано, что не было специально охраняемого парка, а не что охраны вообще не было, причем в запощенном в прошлый раз тобой заявлении прокуратуры четко и ясно говорится, что охрана вообще была.
Прочти внимательней . Там написано , что не было охраняемого парка и в нем не было охраны( круглосуточной). Все другие замены караула на патруль , которого никто никогда не видел , являются нарушения Устава.
Ты что не служил ? Мне конечно не трудно объяснить как организовано дежурство в части. Есть дежурный по части, который главный по караулам.
Да ладно...скоро вообще караулить нечего будет...Все это было бы смешно если бы не было ТАК грустно http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/a_tanki_kupim_za_granicej_2010-04-08.htm "....Бывший начальник Космических войск В. Поповкин на войне не был, и что нужно воюющей армии представляет, судя по его же высказываниям, очень плохо. А в бронетанковой технике он не разбирается вообще и не любит ее, похоже, на уровне подсознания. Он назвал танк Т-90 «глубокой модернизацией Т-34». По его мнению, никаких революционных новшеств у Т-90 по сравнению с «тридцатьчетверкой нет». По его признанию, он очень удивился, когда впервые залез в танк на место механика-водителя. Оказывается, как он выяснил, управляется Т-90 при помощи тех же рычагов, которые стояли еще на Т-34...." Интересно что вместо мозгов в голове у этого государева воеводы? и как могут такие люди управлять армией!?
Учи русский язык. Здесь написано, что не было специально охраняемого парка, а не что охраны вообще не было, причем в запощенном в прошлый раз тобой заявлении прокуратуры четко и ясно говорится, что охрана вообще была.
Еще раз тебе выделил , что по заявлению прокуратуры -охраны на месте не было. Виновных в скандальном инциденте с оставленными в лесу боевыми машинами ждет строгое дисциплинарное взыскание. Военная прокуратура Приволжско-Уральского военного округа нашла виновных, оставивших без присмотра 200 танков. - В ходе проведенной проверки военная прокуратура выявила массу нарушений при дислокации танков из одной части в другую, - рассказал Life News пресс-секретарь Военной прокуратуры ПУрВо Сергей Богомолов. - В первую очередь, был нарушен устав караульной и внутренней службы, по которому танки, находящиеся вне места дислокации, должны находиться в специальном охраняемом полевом парке. А таковой охраны на месте не было. При проверке были установлены виновные – это командование той воинской части, куда танки и переправлялись. - Виновных ждет дисциплинарное взыскание вплоть до понижения в чине, - добавил Богомолов. http://news.life.ru/news/16558 ЗЫ Может охрана и была вообще , но не круглосуточно рядом с танками, как этого требует Устав караульной службы.
Кажется не стоит так придирчиво относиться к постам Igors, ровно как и ему не стоит так напрягаться. Танки явно не охранялись, и игра слов врядли что изменит по факту. Разве что позволит кому-нибудь самоутвердиться? there Термин "охраны не было" вполне может говорить о том, что охраны недостаточно, ввиду того что фактор охраняемости должен соответствовать уставу, в противном случае его эффективность минимальна и охраняемость может быть признана несостоявшейся. Тоесть охраны мало = охрана безполезна = охраны нет. Так-же "охрана была, но мало"" легко можно трактовать как "присутствие охраны" просто исходя из смыслового значения словосочетания. Тоесть, вы оба и правы и неправы . На примере: Охраняет атомный танкер (или подлодку) 1 человек с чёрным поясом по карате, день и ночь не спит, и вообще он из якудзы. Факт присутсвия охраны на лицо, но кто скажет что охрана была? Разве что человек которому может влететь за нинзю Второй пример: Вход в супермаркет. Стоит один парень с дубинкой. Пошел поссать. Или побольше.. Кто скажет что охраны нету? Да никто. Мораль - зря не толчите воду в ступе. Сами понимаете что там происходит, зачем же друг-друга грызть Разве что дядька - генерал?
Там есть слово "таковой", что значит не было охраны в виде парка. Русский язык учи перед тем как спорить. Про то, что охраны не было вообще ты наврал.
Он утверждал, что охраны не было ВООБЩЕ и что ВООБЩЕ НИКОГО НЕ БЫЛО. И что это заявление прокуратуры. В твоем примере супермаркета сначала говорится, что "супермаркет брошен хозяевами". а потом выясняется, что совсем не брошен, но вместо охранника с дубинкой должно быть два с огнестрелом. несколько разные утверждения, не так ли?
Согласен, но вам лично достаточно "охранника с дубинкой", а Игорсу надо "два с огнестрелом". Вот он может и утрировал, может и нет, но факт того что вы спорите о словах а не о деле на лицо. Лично мне кажется что там не было вообще никого. Попросили сельских дядек присмотреть, да и всё. А как шум поднялся, сказали что было, да не так как надо. Истину мы врядли узнаем сидя здесь, для нас СМИ - 99.9% информации. Факт того что Игорс постоянно писал что ВООБЩЕ никого не было - маловажен. ИМХО. Да и танки ведь не супермаркет ЗЫ. Пожалуйста о моём русском не отзывайтесь черезчур больно, не претендую, да и не основной это для меня язык.