Да хватит Как проверить то? "Приглашений" таких действительно много было. Что там говорили работодателям - не знаю. Некоторые проводиди беседы с персоналом. Основным мотивом бесед, кстати, была явка на выборы. Про то за кого голосовать - я не слышал чтобы говорили и тем более заставляли. Боялись диктофонов, видеокамер и извесности на Ютьюбе.
Кстати, руководство конторы, где я работал, перед выборами, действительно устроило всеобщее собрание. Но посыл был - проявить гражданскую позицию и проголосовать. За кого - каждый решает сам. Про нынешнего президента, отзывались крайне отрицательно. И это при том, что контора была спонсором прошлогоднего Селигера.
Да не, как они проверят? Напрягали досрочно голосовать - это было. Опять же не вижу смысла, если у человека дуля в кармане. А вот протоколы переписывали внаглую на раз. Раздают наблюдателям копии протоколов, а через пару дней в прессе публикуют другие. Причём из 96 участков только на 4-х копии совпали с опубликованными в прессе. Визгу было очень много по этому поводу, местный форум пестрил сканами настоящих протоколов и липовых, но так со временем всё и похерили. Дёргались по судам самые активные, но там всё как в притче про мужика и ростовщика. Убил один из доводов, по которому в иске отказали: "Протоколы, выданные на руки наблюдателям, считать пробными (тренировочными)" Ну чтоб печать хорошо тиснулась. А тут про какой-то закон всё толкуют. Ото ж.
коллега, я не ёрничаю, а уж идиотничать просто не могу к любому человеку я отношусь исходя из презумпции его порядочности, и пока лично я не получу исчерпывающих недвусмысленных доказательств его непорядочности, то ничто, включая решение суда, не будет для меня доказательством непорядочности этого человека поэтому моя конструкция "не педофил, потому что мы с ним общаемся" не являются ерничанием на подобные детские "хитрые" вопросы, отвечать будет только ребенок (или на крайний случай милиционер, как известно еще О. Бендер приравнивал эти две категории) я готов ответить на вопрос, если задавший его переиначит таким образом так4ая постановка вопроса мне видится более честной
Это на президентских выборах или в думу? Помню на думских была куча подобных нарушений и у нас. В основном в селах. Там 70% набрала партия власти. Города нашей области дали Едру 35% где то. И нарушений минимум было. На моем участке (где я был наблюдателем) вообще не было, покормили вкусно и бесплатно .
я отвечу, но задай его корректно давай, если желаешь, об эмоциональной окраске и разделении на "свой-чужой" твоя попытка увернуться от факта, что именно ты, вклинился в мое общение с Ильей48, и внес в него свои эмоции и разделениена своих и чужих может быть засчитана в качестве не очень честного приема полемики, но не более вспоминаем Ты недвусмысленно разделил на МЫ и ВЫ. Безоговорочно соотнес неких нас (как я понял и меня) с мразью, а себя соответственно - с кем? Я спрашиваю - кто МЫ и кто ВЫ? На каком основании и по каким признакам ты делаешь это разделение, если понятия не имеешь какие политические взгляды разделяет твой собеседник? Почему ты считаешь что твое личное отношение к каким-то людям объективно? Мне представляется, что в "шаблон собственного представления" загнан именно ты, и, к несчастью, даже не в собственноручно скроенный шаблон, а в аккуратно навязанный тебе политтехнологами - типа "Миша2%" или "отвратительного Рыжкова". PS Ничего более беспомощного, чем прозвище Миша2% в качестве аргументации непорядочности политического деятеля я не слышал. Не затруднит привести достоверные (не ОБС) факты про 2%?
В думу. На президентских ни у кого не было сомнений в победе Путина - вопрос лишь первый или второй тур. А на думских - да, жители города в своей основной массе были настроены не очень дружелюбно к ЕР. Причём у нас нет никакой оппозиции, просто голосовали за кого угодно, тока не за ЕР. В провинции до сих пор уверены, что Путин и ЕР это не одно и то же.
Ну мекекекай уже по русски,раз уж на Российском форуме подвизаешься. Я понял,откуда знаю манеру твою,egors-жгун.Что же ты не ссылишь,не постишь? http://www.youtube.com/watch?v=JzGo4c6U8os&feature=player_embedded#!
не свисти, денег не будет к зоидам я отношу не по политической принадлежности, а по неспособности персонажей к человеческому общению и поведению в дискуссии, по детерминированности поведения и следованию нехитрому алгоритму при общении с разными категориями собеседников зоидов отличает неспособность формулировать собственную точку зрения, логически мыслить, аргументировать, понимать написанное и даже задавать вопросы все что им доступно - это имитация равноправного участия в обсуждении, которая может обмануть только неискушенного собеседника характерно - ввиду того, что сами зоиды тоже не относятся к "искушенным" участникам дискуссии, то их имитация поведения живых организмов кажется им настоящим равноправным участием в обсуждении и у них "включается" рефлекс обидки, когда их перестают принимать всерьез
"В Кремле предложили новый метод формирования Совета по правам человека – через мягкое рейтинговое голосование в интернете. Этот формат, однако, очень не понравился одной из старейших правозащитниц Людмиле Алексеевой, пригрозившей в знак протеста покинуть совет. «Я готова работать в совете, если не будет этого нового якобы демократического способа, который на самом деле лукавый и рассчитанный на уничтожение совета», – сообщила глава Московской Хельсинкской группы. Ее коллеги по СПЧ, выразив удивление по поводу ультиматума Алексеевой, напротив, сочли демократическую процедуру «крайне важной». __ Очередной раз утвердился во мнении, что в нашей стране либералы - не совсем либералы . Когда рассказывают, что в интернете чрезвычайно популярен Навальный, то наша "демократическая общественность" исходит из того, что интернет – это показатель общественных настроений, но когда в интернете выясняются какие-то вещи, неприятные для нее или неудобные, то тотчас выясняется, что интернет – это "лукавство"
Я смотрел бабушку в Хард дейс Найт на Дожде. Рекомендую. И мое мнение по любому пожилому человеку одинаковое - им пора идти на покой. Но!!! Бабушка мне показалась очень-очень умной и энергичной дамой. И как мне показалось - заниматься тем, чем она занимается в этой стране так долго - не может оставить в ней ничего либерального - с волками жить - по волчьи выть....Хотя мне может так кажется??? Да и Навальный как раз кумир не либерально -настроенной тусовки. Это человек начал с того, что без особых пиететов начал задавать вопросы - а где деньги Зин? Где выплаты по дивидендам и куда дели такие бабки за трубы, которых даже нет в наличии??? Поэтому Навальный - это кумир "реальных Чуваков". Кмк. Почему он жив до сих пор? Вот единственно мой интерес к этому человеку.
Может потому, что ему дают список вопросов, которые кажутся громкими для непосвященных, но ничего не значат для тех, кто ему их дает? Зато какая видимость борьбы.