Вчера посмотрел на ночь глядя "Судите сами". Тема была "Право на ношение/приобретение гражданами короткоствольного оружия в собственность для самообороны". Аргументы звучали разные, причем много утрированных и порой несерьёзных как с одной стороны, так и их оппонентами. Господин Барщевский "За", давно ратует за легализацию, но то ли его не хотят слышать, то ли у адвоката нет правильно выстроенной позиции по этому вопросу. Что касается меня, то я однозначно "За", т.к. понятие сдерживания и в определенном смысле чувство страха, как мне кажется, позволяет тормозить социопата перед потенциальным преступлением. Умилило, что опрос показал 20% - "за" и 80% - "против" и никто не съакцентировал внимание группу Барщевского, что из голосующих было как раз 80% женщин. По крайней мере те, кого я видел в арьергарде сцены были именно они. Из этого я считаю, что опрос был не объективным и выношу голосовалку на эту Тему
Ответ: Право на самооборону Не смотрел передачу, не слышал доводов "за" и "против". Мое мнение: не надо давать обезьяне гранату (я про себя). Бывает, что готов прибить кого-то за что-то. Потом разбираешься - причина совсем глупая. Я (надеюсь) могу себя контролировать, а вот если человек более импульсивный в такой ситуации попадется может и пристрелить??? Пусть с преступностью борются правоохранительные органы, вот их то и надо улучшать. ЗЫ. А тем кто хочет просто пострелять - купите пневматику...
Ответ: Право на самооборону Тоже посмотрел эту передачу. Как обычно, любое обсуждение, в любой передаче, сводится к тому, что оппоненты поливают друг друга грязью. Сам поддерживаю позицию Барщевского, государевы люди, действительно боятся, что у населения на руках появятся стволы.
Ответ: Право на самооборону Вопрос - для чего. Чисто из интереса и эстетических чувств - я хотел бы иметь. Но в то, что это каким-то образом улучшит криминальную обстановку я не верю. Для обороны дома можно и сегодня иметь оружие. А на улице при грабежах будут просто действовать жестче и решительнее, "валить наглухо" сразу ударом в затылок (как и сегодня наркоманская шваль делает). Если легализовать, то просто первое время будет всплеск количества огнестрельных ранений из-за того что кто-то кого-то подрезал, не так посмотрел и т.д. В итоге мой ответ - не знаю. ЗЫ Кстати, в америке сегодня опять в колледже стреляли.
Ответ: Право на самооборону только "ЗА"....."..Добром словом и кольтом можно добицца от человека значительно больше чем просто добрым словом (с)
Ответ: Право на самооборону akella Вопрос - для чего. Чисто из интереса и эстетических чувств - я хотел бы иметь. Но в то, что это каким-то образом улучшит криминальную обстановку я не верю. Для обороны дома можно и сегодня иметь оружие. А на улице при грабежах будут просто действовать жестче и решительнее, "валить наглухо" сразу ударом в затылок (как и сегодня наркоманская шваль делает). Если легализовать, то просто первое время будет всплеск количества огнестрельных ранений из-за того что кто-то кого-то подрезал, не так посмотрел и т.д. Lammer Не смотрел передачу, не слышал доводов "за" и "против". Мое мнение: не надо давать обезьяне гранату (я про себя). Бывает, что готов прибить кого-то за что-то. Потом разбираешься - причина совсем глупая. Я (надеюсь) могу себя контролировать, а вот если человек более импульсивный в такой ситуации попадется может и пристрелить??? Пусть с преступностью борются правоохранительные органы, вот их то и надо улучшать. Ну, не совсем так. Считаю, что обладатель оружия, как владелец высокоопасного предмета в своих руках, становится более взвешенным и рассудительным. И за зря вытаскивать его не будет. Машина, кстати, имеет тот же статус и садясь за руль, понимая ответственность, мы, как правило, становимся добропорядочными и законопослушными гражданинами. И в случае "правоты" или "неправоты", мы не лезем на своего визави в другой машине. То есть мы не идем на абодаж ни на Запорожец, ни на Бентли.
Ответ: Право на самооборону Ну, не совсем так. Считаю, что обладатель оружия, как владелец высокоопасного предмета в своих руках, становится более взвешенным и рассудительным. И за зря вытаскивать его не будет. Машина, кстати, имеет тот же статус и садясь за руль, понимая ответственность, мы, как правило, становимся добропорядочными и законопослушными гражданинами. И в случае "правоты" или "неправоты", мы не лезем на своего визави в другой машине. То есть мы не идем на абодаж ни на Запорожец, ни на Бентли.[/QUOTE] да хрен там - колько быдла возьмет в руки оружие и потом за бабки обязательно докажет что стрелял для самообороны, например. а если по башке сзади дадут - не успеешь пистолет достать. гранату нельзя давать обезьяне.
Ответ: Право на самооборону В штатах внедрили систему, которая зафиксировав выстрел, посылает сигнал копам. И копы приезжают за 2 мин. на место происшествия. До внедрения системы они не успевали никуда, и каждый день в перестрелках погибало очень много народу. А наши русские колдыри ещё безбашенней, чем америкосы... Так чта НЕХ... Ну то есть- я против!
Ответ: Право на самооборону Лично мне короткоствол не нужен, чтоб дома лежал смысла нет, таскать с собой попусту, ну нах, дадут трубой по башке, заберут, потом трясись, кого и чего из него наделают. Если кому-то нужен - пусть покупают, я не против. ответ: Безразлично P.S. Тот, кому СИЛЬНО нужен короткоствол и так его уже имеет. А раз типа нужен, но, мол, низя - значит не так уж и нужен
Ответ: Право на самооборону В честь чего он станет более взвешенным? И почему не будет вытаскивать? Я вот как-то не верю в людей. зы. шутников точно поубавится(если кто не видел) http://video.mail.ru/mail/rammfan/34/45.html Ты это серьезно? Тут вон на форуме половина люлей получала, половина сама их раздавала, когда кто-то не так перестроился, подрезал и т.д. Ты уверен, что со стволами ситуация станет лучше?
Ответ: Право на самооборону Ну вот, опять крайности. Безусловно, что легализовать, это не значит "завтра подписать указ". Для этого нужно разработать и создать массу Законов, Распоряжений, Постановлений и т.д.. Опять же, это совершенно не означает, что идя в офис на работу нужно брать Беретту - так, на всякий случай. :rzunimagu . Более того, уверяю, что первоначально сами владельцы будут его бояться. А вот если кто-то знает, что поездка куда-то или возвращение домой через темный парк в 1 ночи, потенциально опасно, то "иметь или не иметь" отпадает само собой. Да и уверяю, не все сломя голову побегут в лицензионный комитет за разрешением. Ну и как пример-/не говорю хороший или плохой/ - На вопрос кто создал в Америке демократию, американцы говорят: "Мистер Кольт". А уж безбашенных ковбоев там было предостаточно в те времена. Но и правды ради там бали и такие Великие люди, как Уайт Эрпл! - у нас таких, к сожалению, нет.
Ответ: Право на самооборону против, т.к. опасаюсь что у нас это примет непредсказуемые формы и будут неадекватные результаты. во как опять же люди у нас очень много употре***ют спиртных напитков, а если каждому алкашу (образно говоря) дать в руки пистолет? а потом жалостливые присяжные его оправдают как всегда неее, лучше не надо.
Ответ: Право на самооборону Какому алкашу будет по карману купить: лицензию, ствол, сейф, боеприпасы, абонемент в стрелковый клуб? И к тому же, вы думаете, сейчас купить нелегальный ствол, большая проблема?
Ответ: Право на самооборону Можно не покупать, а дать по башке какому-нибудь уверенному с купленным и легальным. Для большинства - проблема. Причем большая проблема. Калашников можешь достать?
Ответ: Право на самооборону Ощущение, что нас всех считают за придурков. Легализовать - это не значит, что на базаре будет стоять глашатай и кричать и раздавать - "Кому пистолеты, кому патроны!" Еще раз повторю, что легализовать, это серьезная кропотливая, скурпулезная работа комиссий и комитетов, где будет подведена законодательная база ... И прежде чем получить ствол, гражданин должен будет предоставить пару справок и заполнить кучу анкет. Вот как-то так мне видится решение в легализации.
Ответ: Право на самооборону Легализация, она должна не в справках и анкетах заключатся...а в головах у людей....пока рано....ибо мало кто представляет, какая ответственность иметь оружие...и не охотничье, а именно короткоствол....всяк пределы необходимой обороны по своему толкует...так что мое мнение-рано, очень рано...мне вот например оружие накуй не уперлось...ибо я знаю, что это и как оно может..ну да ладно не об этом сейчас...
Ответ: Право на самооборону да это понятно никто и не спорит. я о том что количество стволов у населения (легальных) увеличится в порядки раз. вот о чем речь. в россии это недопустимо - много неадекватных, очень много. ОООО!! а на дорогах что начнется :cry2: броневик покупать надо. а дети растут любопытные, в школу родительские стволы таскать начнут. и т.д. и т.п. правовой культуры нет в стране вот в чем проблема. ИМХО конечно