а есть отчеты или порядок действий по замене на а6с5 кваке? сильно не пинать, не нашел что-то. подскажите пожалуйста. заранее спасибо.
Держи - http://forum.pavlodarauto.kz/viewtopic.php?f=10&t=2955&p=47506#p47506 Там моих фотоотчетов куча - пользуйся на здоровье.
Прошло 2 года и я таки поменял пыльники ) Ибо надо. Пыльники оригинальные были куплены еше год назад : комплекты сам пыльник ( номер почему то поменялся, но это все таки он хоть и покороче стоявшего на полсантиметра, но я думаю что из за того что новый), болт под 6 ти гранник 14, тарельчатая шайба и стопорная шпонка. Пластмассовую шайбу докупал ( можно этого не делать, ибо старая была как новая). Ну что могу сказать: те места которые были замазаны мною, без каких либо проблем отъездили 2 года и еще столько же и более проехали. Фотка на разрезе самой большой трещины, что была чуть глубже половины толщины. Попытки дорвать руками не к чему не привели, так то вот. Пыльники еще с завода. Если кому интересно фирмы lobro и шрус тоже. Ступичный подшибник скорей всего меняли до меня- фирма FAG. Для интересующийхся процесс самого ремонта, а вернее поправки и дополнения к обычным отчетам: 1.откручивать наконечники рулевых тяг не надо 2. Цетральный болт откручивается легко и не надо никого пугать) 3. Чтобы не сыпалась ниоткуда грязь все опасные в этом объекты были завернуты в большие тряпки, сама стойка была подвязана за рулевую тягу к пипке на телевизоре ( под капотом) и подтянута к переди, в связи с чем ничего не мешало и руль вывернут на противоположную сторону 4. Много времены отнимает мытье и чистка ( ад перфекциониста) 5. Шрус набивается легко кулаком через тряпочку ( есть небольшой наверное ( мм 3 наверное) продольный люфт после защелкивания- думаю что так положено) 6. Кто то мучился затягиванием хомутов- есть специнструмент за 500 рэ и все дела 7. В комплекте к шрусу идут по одному пакету спецсмазки, я покупал еще один и полтора пакета на шрус точтодокторпрописал ( хоть он и недешев) 8. Болт затягивается тоже не сложно ( щетка от снега между педалью тормоза и стденьем оченя помогла) , особенно когда есть динамометрический ключик ) 120 и еще четверть оборота.
Как по мне - так без них работать куда удобнее. Стойка отодвигается в любую удобную сторону, чтобы не мешала. Да и с шаровой опоры кулак снимать при этом куда проще. Когда как. В последний раз при откручивании этого болта у меня гнулись даже советские воротки. Пришлось тюкать по болту кувалдой. Вообще, есть неписанное правило - не использовать смазку, идущую с шарниром. Смазка ШРУС в тюбике рулит. А у меня еще пока имеется остаток молибденовой американской смазки для ШРУСов марки 76 - пользуюсь ей.
этого люфта вообще не должно быть, если мы говорим о люфте наружной гранаты на палке. Исчерпывающая информация с картинками тут: Стучит приводной вал у тебя, возможно, тонкая пластиковая шайба установлена вместо толстой.
Лично я конкретно на B4 для замены/снятия ШРУСа или привода в сборе делаю следующее: - рулевой наконечник отстыковываю, это позволяет повернуть сапог на больший угол и вытаскивать внешний ШРУС из ступицы легче; - стойки стабилизатора от сапогов отсоединяю с обеих сторон (второе колесо при этом можно не снимать) - это позволяет поднять стабизатор поперечной устойчивости и с внешним ШРУСом работать легче, позволяет отвести привод в сторону за пределы стабилизатора; Рычаг с шаровой, если выполнено вышеперечисленное, можно не отстыковывать от сапога - пыльник шаровой целее будет и нет нужды тратить усилия на отгибание рычага вниз (при целых с/б рычага это составляет определенный труд) и выведение пальца шаровой из кулака. Насчёт ступичного болта - раз на раз не приходится. Сейчас у меня новые ШРУСы и затянуто всё правильным моментом - отворачивается достаточно легко, но доворот 90° при затяжке всё равно с трубой делать приходится. Когда ШРУСы стояли ещё родные VAG, то откручивал только с трубой. Лично у меня для откручивания/закручивания достаточно затянуть ручник. Ступичный болт я ослабляю, разумеется, до вывешивания и снятия колеса )) Ну и вектор приложенного усилия должен быть вниз направлен, чтобы колесо прижималось. Если вверх тянуть, как бы приподнимая машину, бывает колесо проскальзывает.
Люфт должен быть он и был и на заводской сборке Написал же продольно 3 мм! А не 25 как у автора тех постов Пластиковая Шайба точно такая же Как и стояла еще и с завода Ставить высокую в данном случае сталобыть антиинженерный колхоз )
О как! Да ещё и с шапочкой )) Ну давай цитату из ELSA сюда про это. Ну или хотя бы своё мнение на тему того, зачем в конструкции предусмотрена пружинная шайба? ну да, на заводской сборке, которой 20 лет уже. Машину-то с нуля брал 20 лет назад? Никто не лазил там, да? И износа никакого нет за 20 лет? Объясняю - 20 мм у автора "тех постов" взялись не сразу. Сначала тоже был "трамплинчик" в несколько мм. Потом уже, когда рывком было преодолено стопорное кольцо на конце палки, и появились те 20 мм. этот "антиинженерный" колхоз пакуется в комплекты пыльников. Встречаются как тонкие, так и толстые. Люфт также может быть из-за износа ШРУСа. В новом наружном ШРУСе после установки его на палку люфтов вообще никаких нет. Ни радиальных, ни осевых. После небольшого пробега появляется незначительный люфт, не помню как правильно его назвать - короче, если палку держать, а ШРУС попытаться вращать на её оси. Осевого люфта по прежнему быть не должно, ибо как раз для его отсутствия и предусмотрена пружинная шайба. Это та, которая в первую очередь одевается на палку после пыльника. Кстати, если её забыть одеть, то как раз миллиметра три и появится.
У авторов тех постов понятно откуда взялся люфт. Специально его убирать высокими шайбами смысла не вижу. В моем оригинальном пакете пыльника пластиковой шайбы не было, докупал позже оригинал новую, соответствующую моему авто. В самом шрусе люфтов не нашел. В люфте потенциальной опасности не вижу. Не одной шайбы не забыто.
так а где точно люфт тогда? Наружный ШРУС на палке должен сидеть чётко без всяких люфтов. Осевое перемещение при ходах подвески, двигателя, регулировках развала обеспечивает внутренний ШРУС. А насчёт опасности скажу так - при определённых условиях люфт опасности не представляет. Другими словами - возможны ситуации, когда наличие такого люфта "выстрелит". Но, может быть, такие ситуации у тебя никогда и не возникнут. У меня тут из недавнего - саморазобрался новый внутренний ШРУС - палка вышла из ШРУСа, хотя я его собирал лично. Повезло, что шарики не повылетали. Пока разбираюсь в причинах. Кончик палки, удерживающий стопорное кольцо в пазу, подызношен. Возможно, дело в этом. С другой стороны, я специально провёл "лабораторную работу" и привод ни при каких штатных положениях подвески не натягивается, так что нагрузки на слетевшее стопорное кольцо не должно было быть.
Люфт по ходу палки. Именно после защелкивания стопорного полукольца. В самом шрусе никакого внутреннего люфта в сочленениях в момент движения нет, только между стопорного кольца и пластмассовой шайбой всего мм 3 не более. Совершенно одинаково с обеих сторон. Шайба пружинная стоит правильно. Пластмассовая пришла в оригинале та же что и стояла ( старая совершенно нового вида). И сам шрус и палка после баньки как из магазина. Пластмассовая шайба не высокая ( по той ссылке та что слева на фотке). Не представляю какое надо условие чтобы сей люфт что то натворил. Повторю, что старая пластмассовая шайба была вообще как новая, не потертостей , ничего. По логике, еслиб это был " трамплин", следы бы на были, ибо клнтактирует с металлом. А как вылетел? На машине при езде?
Заморочился этими шайбами, что хоть иди разбирай. Сейчас посмотрел старую, она высокая 10 мм, та что справа на фотке. Теперь не помню какую поставил. Сейчас глянул в етку там 2 вида на мою машину. Если я брал по правилам, то мой номер как раз с высотой 6,25,стояла старая 10. Но не может быть чтоб я не заметил такой разницы. Дело в том что на первом шрусе я люфт проверил только после замены. На втором уже проверил на старом-подергал-люфт не большой- удивился. Когда снял понял почему- тарелка была погнута. Так еслиб была ровная люфт был бы такой же. Сейчас в раздумьях. Шайбу брал давно, какой номер уже и не знаю( Ну с другой стороны, если люфт был на старой, то если новая еще меньше, то на такой люфтище яб обратил внимание
не, не было бы. ШРУС при слезании с палки удаляется от пластиковой проставки. И даже если будет шлёпать по ней, то контакт происходит по всей площади одновременно. Короче, думаю, следов не будет. Да. Ход, разумеется, был потерян. В гараж на галстуке. Хорошо, что палкой ничего не разбило. Что ещё интересно, даже пыльник не порвался, хотя перекручивался. Из-за этого даже не сразу поняли, в чём дело. Насколько я помню, ты перфекционист. Так что придётся разобрать снова )
Да уж Чую придется, ибо поднял архив экзиста, была заказана шайба http://www.exist.ru/price.aspx?pid=5790186C&sr=71&Cat=Audi Сейчас перезакажу ее и посмотрю. Я вот одного не пойму, держал в руках все и не заметил разницы, что за напасть? Не может быть.
Поменял шайбы. Стыдно за " шапочку" Бочководы будьте бдительны- етка врет: по схеме идут 2 вида шайб- просто под номерком без всяких уточнений и с уточнением по номеру вина ( для моей как раз под уточнение и пришла низкая шайба). Странно что я сразу не заметил разницы, были отвлекающие моменты, поставил бы старые и не былоб заморочек. Люфт конечно же пропал- осталось наверное милиметр или еще меньше- чутка. Когда снимал шрус, со стопорной шпонки срезало маленько метала, что то конечно осталось в смазке, что то я таки убрал. Теперь как старого перфекциониста меня тревожит сей факт. На фотке видны срезанные зазубринки ( именно срезанные не замятые). Не помню уже, когда первый раз снимал, вроде снялось тогда по иному, не исключаю факт "трамплинной" подготовки шпонки, вполне возможно. По идее с центробежной силой они( кусочки метала со шпонки) могут уплыть куда нибудь в закоулочки (это я так себя успокаиваю, ну в конце концов не перебирать же по новой с удалением опять смазки и заполнением новой- это уже выше моих сил). Спасибо бдительному клубню за бдительность Пысы: зато нашел оригинальные болты под головку, правда не белые как стояли а черные ( юбка под головкой чуть тоньше).