Вот и мне инкриминируют встречку

Ситуация такая:
Еду с сыном, никого не трогаю
Вдруг справа на мою полосу выскакивает Нексия. Чтобы избежать столкновения объезжаю её слева, соответственно оказываюсь на встречке, что замечает сзади едущий патрульный авто. По рации передают стоящему за поворотов гайцу и он пишет протокол об обгоне по встречке Все мои доводы о аварийной ситации побоку. В суде посмотрел дело на "преступника" , Гаец нарисовал схему из которой видно, что нексия действительно выехала справа, но сегодня он в суде заявил, что сам ничего не видел и протокол составил со слов гайца ехавшего сзади, которого вызвали 1 февраля на очередное заседание.

Чую что судья настроен на сторону гайцев, а посему прошу высказаться как мне строить линию защиты.


Принимаю ставки: лишат-не лишат

 

Ответ: Вот и мне инкриминируют встречку

Заболеть немножко можно, но хочется по честному :very_cool: хотя понимаю, что по честному надо не в этой стране.

Чтобы переквалифицировать на 12.15.3 надо подавать ходатайство? Или это должен решать судья

На нексии ехал какой-то тренер по лыжным гонкам (известный), его остановили и тут-же отпустили, не вписав в протокол, а номер её, я (лопух) не сообразил запомнить.

Добрый ты

1:0

 

Ответ: Вот и мне инкриминируют встречку

Чую, одному не справиццо
Пойду завтра за больничным :cry2:

 

Ответ: Вот и мне инкриминируют встречку

То есть провести испытания: успеет остановиться машинка перед его багажником или йопнет в зад? :very_cool:

 

Ответ: Вот и мне инкриминируют встречку

Вот накропал немного:

Ваша честь!
1. Законодатель, определяя понятие "административное правонарушение", указывает в качестве его обязательных признаков противоправность, виновность и наказуемость. В соответствии со ст.2.1 КоАП Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из этой формулировки следует, что законодатель выделил два условия, позволяющих признать вину лица:
1) наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и норм;
2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На схеме составленной сотрудником ГИБДД видно, что второй автомобиль действительно выехал справа перед двигавшимся прямо автомобилем, чем создал аварийную обстановку
Возможность избежать столкновения с внезапно выехавшим на мою полосу автомобилем была лишь с пересечением сплошной линии разметки. Другой возможности избежать столкновения у меня не было. Таким образом, моя вина в нарушении требований ПДД отсутствует. А значит, отсутствует и состав правонарушения.
Водитель Нексии создал аварийную обстановку, сотрудник ГИБДД остановил его, однако ни составления протокола о её нарушении, ни привлечения водителя Нексии в качестве свидетеля не последовало

Кроме того в статье 2.7 КоАП говорится, что
«Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред». В данном происшествии была именно такая ситуация.

 

Ответ: Вот и мне инкриминируют встречку

Спасиб, толково, щаз добавлю

 

Ответ: Вот и мне инкриминируют встречку

В соответствии с п.1.5 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» Вцепившись в руль и тормозя до полной остановки я бы нанес вред нексии

 

Ответ: Вот и мне инкриминируют встречку

Перенакропал с вашей помощью.


Ваша честь!

Происшествие произошло днём 31 декабря 2007 года. Согласно архива погоды (данные в отпечатанном виде прилагаются, прошу приобщить к делу) температура днем была - 3, проезжая часть была обработана противогололедным реагентом и была мокрой.
Согласно схемам расчета тормозного пути, применяемым в ГИБДД он рассчитывается по следующей формуле:


S=Kэ*V*V/(254*Фc),

где Кэ-тормозной коэффициент (для легкового автомобиля =1),
V - скорость в км/ч в начале торможения,
Фc - коэффициент сцепления с дорогой (=0.7 сухой асфальт, 0.4 мокрая дорога, 0.2 укатанный снег, 0.1 обледенелая дорога)


На схеме составленной сотрудником ГИБДД видно, что второй автомобиль действительно выехал справа перед двигавшимся прямо автомобилем, чем создал аварийную обстановку

Я двигался с разрешенной скоростью 60 кмч. Расстояние до внезапно появившегося в полосе а-м было не более 20 метров. Тормозной путь со скорости 60 кмч согласно формуле составляет 35,4 метров, из чего следует неизбежность столкновения при сохранении прямолинейного движения". Мне ничего не оставалось, как объехать автомобиль, создавший аварийную обстановку.

1. Законодатель, определяя понятие "административное правонарушение", указывает в качестве его обязательных признаков противоправность, виновность и наказуемость. В соответствии со ст.2.1 КоАП Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из этой формулировки следует, что законодатель выделил два условия, позволяющих признать вину лица:
1) наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и норм;
2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с п.1.5 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»
Возможность избежать столкновения с внезапно выехавшим на мою полосу автомобилем была лишь с пересечением сплошной линии разметки. Другой возможности избежать столкновения у меня не было. Таким образом, моя вина в нарушении требований ПДД отсутствует. А значит, отсутствует и состав правонарушения.

Водитель Нексии создал аварийную обстановку, сотрудник ГИБДД остановил его, однако ни составления протокола о её нарушении, ни привлечения водителя Нексии в качестве свидетеля не последовало.

Кроме того в статье 2.7 КоАП говорится, что
«Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».