Полчаса назад позвонили из суда. Поинтересовались, почему не явился на заседание.(живу не по адресу прописки) И пригласили на повторное в качестве 3-го лица как хозяина а/м. Вобщем, такая фигня: продал а/м по доверенности. Год назад этот урод стукнулся немного и теперь на него подали в суд. Как считаете, могут ли на меня чего-нибудь повесить?
Если машина продана по ген. доверенности с правом отчуждения, продавший не несет никакой ответственности кроме разве что оплаты налогов А вот если по рукописной типа на право управления, тады отвечает именно владелец.
даже если по генералке виноват будешь ты.....но если "твоя" тачка не сильно раздолбана и денег заплатить надо не особо, то можно сделать ход конем и отозвать доверенность, тогда и хозяин новый засуетится или на крайняк заплатишь а потом тачку свою заберешь.........конечно не все так будет легко, но суд твой полюбому.......ну и соответственно смотри кому продал, а то если по рогам настучат приедут потом........
на сколько я понимаю владелец автомобиля вообще не причем, ответственность несет водитель, человек непосредственно сидевший за рулем в момент проишествия. Была у меня похожая ситуация, вызвали меня в гаи, спросили твоя машина?, я показал копию доверенности и больше ко мне вопросов не было. Если нет копии доверки, нужно вспомнить хотя бы натариуса у которого оформляли доверку
Вот смотри... Вместе со всеми правами, которые ты делегируешь на основании доверенности, ты делегируешь так же и обязанности, вытекающие из этих прав... Машина сама по себе не может причинить вред и ответственность несёт тот, кто причинил вред этой машиной. Ты дал право человеку (прости за коламбур) причинять вред твоей машиной и из этого права у него вытекает обязанность за этот вред отвечать. Вот так, если по простому. Тем более, тебя вызывают в суд, как ты говоришь, в качестве ТРЕТЬЕГО лица. Т.е. это само по себе уже говорит отой роли, которая тебе определена. Не истец и ответчик, а третье лицо... я бы на твоём месте сходил бы разок и жил бы спокойно дальше. Твоё отсутствие в суде на руку ответчику, т.е. тому кренделю, кому ты продал машину. И очень не кстати тому человеку, кто требует компенсации за причинённый ущерб. всё потому что из-за твоего отсутствия процесс приостанавливается и истец не может получить решение суда о выплате ему денежек. Ты несколько раз не явишься и процесс продолжат без тебя. Но время будет идти - цены рости и прочее... На самый крайний случай( вряд ли такое будет, но для справки) ты всегда можешь подать ходатайство в суд об установлении надлежащего ответчика. А так же в суд высшей иснстанции. И уж если совсем... ну бывают же чудеса - Россия... так вот, если уж каким-то образом повесят на тебя сумму ущерба, то ты всегда можешь подать регрессный иск к тому кренделю, который реально причинил ущерб. Вот так
В данном случае, я думаю, для тебя ничего страшного не произойдет. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности. ГК РФ определяет владельца источника повышенной опасности - как любое лицо, владеющее источником повыш. опасности на законных основаниях. Следовательно владельцем т/с является как собственник, так и лицо управляющее т/с по доверенности. Следовательно, нормы ст. 1079 ГК РФ применяются и к доверенному лицу. Если, в данном случае, вред возник в результате взаимодействия источников повышенной опасности (т.е. без участия в ДТП пешеходов и т.п.), то в соответстии с п. 3 ст. 1079 вред владельцам т.с. возмещается в порядке ст. 1064 ГК РФ в соответствии с которой лицо причинившее вред обязано его возместить. Исходя из вышеизложенного делаем вывод, что, в данном случае, ГК РФ возлагает ответственность владельца т.с., который причинил вред - лицо управляющее по доверенности. Как третье лицо тебя привлекают в процесс в соответстии со ст. 43 ГПК. Без ознакомления с материалами дела трудно, что либо полагать. В любом случае, перед тем как вступить в процесс ты должен ознакомиться с материалами дела и уяснить по чьей инициативе ты привлечен (суда, истца, ответчика). Если не успеешь ознакомиться, заявляй ходатайство об отложении слушания в связи с необходимостью ознакомления.
Однозначно, тебя привлекают для компенсации ущерба. Т.к. собственник машины несет всю ответственность за причиненный ущерб. Другое дело, что ты потом можешь подать регресс (перевод иска "Требований") к виновнику ДТП. Так что держи карманы шире. Это я тебе из практики по таким делам говорю.
Если из практики - сошлись на источники. По поводу собственника - сошлись на нормы права. Если виновник ДТП установлен и к нему предъявлен иск о возмещении вреда, судом возбуждено гражданское дело, то на каких основаниях вред должно возместить лицо не причинвшее вред, т.е. собственник? Почему тогда собственник привлечен в качестве третьего лица, а не в качестве ответчика?
Все зависит от того, как был подан иск. По уму, его надо сразу подавать на собственника. Но бывают случаи, и они часты, когда предъявляют претензии к виновнику ДТП, а соответчиком прицепом берут собственника. ГК РФ предусматривает: Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Примечание: Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Излогая вышесказанное: От ответственности собственника АВТО никто не освобождал, чтобы в доверенности не было написанно. Внимательно читайте Закон! Там все указанно более чем ясно. А что касается практики, то сам периодически подготавливаю и веду такие дела с нуля. Так вот, не было еще случая, чтобы собственник отмазался.
Доверенность собственника не освобождает, Она подтверждает то, что по ДТП ответственность теперь несет не только собственник, но и лицо имевшее доверенность и совершившее ДТП. В противном бы случае, отвечал только собственник. Теперь понятно?
Это все хорошо. Но в соответстии со ст. 1064 ГК РФ Законом и только ЗАКОНОМ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда. Если вы полностью уверенны, что собственнику не "отмазаться" так дайте пожалуйста конкетную ссылку на такой ЗАКОН по данному случаю и приведите пожалуйста законные основания по которым, вы как юрист, собираетесь привлекать собственника к возмещению вреда. Собственник не уполномочивал доверенностью виновного на совершение ДТП. Он уполномочил лишь управлять авто. Тем самым в действиях собственника отсутствует состав правонарушения, которое явилось причиной ДТП. А в действиях доверенного лица, с субъективной стороны присутствует вина в форме умысла или неосторожности - следовательно - доверенное лицо виновно в совершении правонарушения, явившегося причиной ДТП. Поэтому причинителем вреда является именно доверенное лицо, а не собственник. А раз так, то в данном случае, на собственника только Закон может возложить обязанность по возмещению.