Ситуация следующая: 26 июня 2010 возвращались с женой из отпуска, по трассе М4, домой в Питер. В районе Тулы совершал обгон вслед за а/м Тойота по встречке ( разметкой разрешено ). При возврате в свою полосу Тойота резко оттормозилась, в следствии чего я ткнул её в задницу. Не сказать, что сильно, но так как у меня авто повыше, то заднюю дверь ( у него Авенсис 1999 г.в. ) и бампер я ему помял немного. Оформили как положено ДТП и разъехались. Сегодня, 28 января, пришло письмо из суда Петрозаводска ( водитель Тойоты там проживает ), что 18.01.2011 состоится слушание дела в котором с меня требуют 40 000 руб., так как общую сумму НЭ определил в 100 000 руб. ( кстати, треть рыночной стоимости автомобиля? ), но, с учетом амортизации, страховая выплатит только 60 000 руб. Естественно, что ни при НЭ, ни в суде я не был по независящим от меня обстоятельствам. Просматривая же сейчас присланные документы и ознакомившись в том числе и с НЭ - я не согласен по некоторым пунктам, например в списке зап.частей есть ремни безопасности водителя и пассажира на сумму в 15 000 руб., однако я не представляю как они могли сработать на маленькой скорости при ударе сзади + там есть ещё вопросы. Проще говоря, у меня есть подозрение, что водитель 12-летней Тойоты ( которая явно не единожды была в ДТП ) просто пытается за мой счет привести авто в порядок. 1. Я могу оспорить НЭ? 2. Если меня обяжут выплачивать, а я не захочу гасить всю сумму сразу, то каким образом это происходит?
Вопрос у Вас и простой и сложный одновременно. ;-) Естественно, что ремни там совсем непричем (ИМХО), и налицо некомпетентность или сговор НЭ. Однако это не самое главное. Главный вопрос в том, что с Вас хотят взыскать ущерб БЕЗ износа. Вопрос, конечно не однозначный. Теория вопроса: ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС - Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда 1. Общие положения о возмещении вреда Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Что такое "полный объем" нигде не сказано. Если не вдаваться в теорию вопроса об износе (потом если понадобиться могу и расписать), то скажу так: "Суды выносят решения на свое усмотрение и исходя из общей судебной практики" В 95% случаев решение выносится "с износом" мотивируя тем, что лицо причинившее вред не обязано улучшать поврежденное имущество. Кстати, именно этот принцип и заложен в основу закона об ОСАГО. Однако есть и оставшиеся 5%. Как правило судьи выносят решения "с износом" основываясь исключительно на своем личном взгляде на жизнь и/или сочуствия/заинтересованность к потерпевшему. К сожалению, такие решения зачастую принимаются именно в регионах. Что делать: 1. Т.к. заседание уже похоже было, то позвонить секретарю в суд и узнать о состоянии дела (перенесено, завершено и т.д.) и объяснить, что повестку Вы получили уже после заседания. 2. Сросить как можно получить копию иска. 2. Написать отзыв на иск и отправить почтой (уведомив секреторя или судью), а может и самому подорваться в Петрозаводск.
Вы былиприглашены на экспертизу? Т.е."официально уведомлены"? заказное письмо или телеграмма или что-нить такое, за что вы расписывались? Самое простое что могу предложить, это повторная экспертиза ТС в Вашем присутствии (ессно об этом Вам надо будет заявить в суде, что с актом экспертизы не согласны по таким-то таким-то причинам, поэтому прошу провести повторную НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу)
Спасибо за ответы Ну вроде как 40тыс. и есть "износ", который теперь хотят получить с меня. Или я что-то не понимаю? Секретарь звонила 17 января вечером, чтобы узнать получил ли я письмо и буду ли 18 января в 9-30 в суде. Я естественно сказал, что первый раз вообще об этом слышу и завтра быть никак не могу. Насколько я понимаю, то что я получил 28 января и есть копия иска. Вот список: - определение - исковое заявление - справка о дорожно-транспортном происшествии ( ксерокопия ) - постановление ( ксерокопия ) - заявление о страховой выплате ( ксерокопия ) - выписка из лицевого счета по вкладу ( ксерокопия ) - отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ( заверенная копия ) Что интересно , оценщика зовут Романов Дмитрий Владимирович, а в суде водителя Тойоты представляет Романов Михаил Владимирович. В понедельник пойду к юристу. Нет. В понедельник буду звонить в суд и узнавать как прошло заседание. По результату - буду думать, что делать дальше. Вообще меня "терзают смутные сомнения": 1. Чтобы поехать в Петрозаводск, жить там, питаться, оплачивать НЭ и т.п. - нужны деньги. Ну добъюсь я, допустим, что сумму снизят в, например, два раза. Но я ведь потрачу время и деньги на ту же самую сумму. В итоге с материальнгой стороны никакой выгоды. Или я не прав? 2. Допустим я приеду туда, найму местного юриста, оформлю доверенность на представление меня в суде. Но опять же - я потрачу деньги на юриста. В чем выгода? Понятно, если бы спорили за 100тыс. и больше, а так?? 3. Может вообще забить на всё? Типа пусть вычитают из зарплаты, а при том, что официально я безработный, то хрен что получат. ??? Но ведь это будет висеть на мне годами
Не понимаете, БЕЗ износа означает, что из величины ущерба НЕ вычитается износ деталей. 1. Кто сказал, что виновника обязаны вызывать и официально уведомлять об осмотре ТС, особенно в рамках ОСАГО? 2. В данной ситуации топикстартеру вообще наплевать, что написано в экспертизе т.к. сумма ущерба вписывается в лимит ОСАГО, а главный вопрос в том, что с него хотят взыскать сумму износа. Вот это правильно.
"силищу" удара можно оценить по этому фото ( отсканировал приложенный к НЭ лист )... правда бампер они уже сняли...
я может туплю, но страховая и выплатила с учетом износа... а истец не согласен с этим - хочет без учета... так мне, что - бодаться насчет того, что страховая всё правильно насчитала и нужно учитывать износ?
любой ущерб до 120 т.р. возмещается страховой. пусть подаёт иск на 2 ответчиков, судья сделает всё правильно - принудит страховую выплатить ущерб полностью(в пределах страховой суммы), ну или по крайней мере сообщит истцу о беспочвенности иска. Пока сумма до 120 т.р. (или в пределах ДСАГО), вы вместе с истцом должны требовать возмещения ущерба страховой компанией.
насколько я понимаю страховая действовала согласно правилам ОСАГО, которые разрешают использовать в расчетах износ а/м... именно поэтому истец и подаёт в суд на меня, а не на страховую, так как при "бодании" между водителями разборки идут уже не по линии ОСАГО, а по возмещению ущерба, и износ, как правило, не учитывается ... а нафига ему это? страховая ему выплатила согласно договору ОСАГО и поэтому у него претензий к страховой нет... мне сказади, что это тупиковый путь ... привели пример... P.S. вот сканы документов из суда - определение и исковое заявление
Выше уже написали, все что до 120 000 р. требует со страховой, хоть в устной форме, хоть через суд. То, что страховая ему насчитала меньше чем он хотел, тебя волновать не должно. Вот если бы ему НЭ насчитала 125 000р. и страховая оплатила в полном объеме 120 000р., то оставшиеся 5000 он уже попросил бы у тебя и если ты добровольно их не захотел отдать, тогда уже дело в суд и истребовать их с тебя через суд. А иначе нафига ОСАГО
Посмотрел сканы, я хоть и не юрист, но чет не понимаю, с какого перепуга размер износа вообще взыскивается и тем более с тебя. Т.е. машину хотят восстановить не до того состояния как она была до ДТП, а до состояния новой. А расчет по просрочке вообще смех, откуда цифра 120 т.р. (я так понял это максимальная сумма выплаты при ДТП от страховой), но так им уже выплатили 59320, а насчитали без износа 100982, то и расчет по просрочке выплаты надо делать на сумму 100982-59320=41662. Представитель истца наверное просто закинул удочку, а вдруг прокатит и ждет реакцию СК и твою.
Вы заблуждаетесь, перечитайте мой первый пост в этой ветке Стаховая сумма 120 тыр. С УЧЕТОМ износа. Ваши мысли обсолютно верны, теперь задача втолковать их в голову судьи. Единственное, что просрочка должна исчисляться с суммы 59320, а не с 41662 ибо это и есть просроченная выплата в рамках ОСАГО. Говорят, что кур доят. Я уже писал выше, что подобные решения выносят в 99% процентов случаев в регионах. В Питере и Москве такое не прокатывает. Хочу напомнить, что у нас в России не прецендентное право как в Англии и решения могут быть абсолютно разные при одних и тех же условиях. На тему износа в инете куча материалов, решений судов и т.д. погуглите не пожелеете. А вообще, это исключительно Ваше решение или бороться или поднять руки и готовить бабло. Ну а мы, чем сможем тем поможем.
Все, мой мозг вскипел :icon_suicide: ТС проси модераторов что б тему перенесли в правовую помощь, тут все таки уже судебные вопросы, а не вопрос страхования. 2Роджер, поясни про износ и расчет. КМК это даже лучше. Ведь на 120 тыр. можно накупить больше деталей б.у. чем новых. Или страховая считает так. Стоимость новых деталей +работа не более 120 тыр. потом минус износ и получаем сумму к выплате. Но так мы ни когда не получим максимальную выплату 120 тыр. Правильнее наверное посчитать новые запчасти +работа, получаем например 200 тыр. минус износ и итог 150тыр. , к выплате 120 тыр. остальное с виновника (30 т.р.). В данном случае ТС застраховал свою ответственность на 120 т.р. сумма выплат пока её не превысила, почему он вообще должен что-то платить? Тут да, невнимательно посмотрел на дату зачисления денег.
По основному образованию нет, но я возглавлял департаменты урегулирования убытков крупных СК. Юр. отделы входили в состав этих департаментов. Это, к сожалению, плохо.
Может Вы сможете посоветовать хорошего "авто"-юриста? P.S. кстати, а я не могу ходатайствовать о переносе дела в Питер?
Уффф. В рамках ОСАГО страховая сумма 120 000 с учетом износа, т.е. СК выплачивает стоимость восстановительного ремонта ТОЛЬКО с учетом износа, но не более 120 000р. Пример 1: Ущерб без износа 150 т.р. с износом 90 т.р. к выплате - 90 т.р. Пример 2: Ущерб без износа 50 т.р. с износом 30 т.р. к выплате - 30 т.р. Пример 3: Ущерб без износа 200 т.р. с износом 150 т.р. к выплате - 120 т.р. Теперь о возмещении без износа. В 15 ГК РФ "..лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков..." Что такое "полное возмещение" не разъесняется нигде. Отсюда весь сырбор. с износом: Сторонники выплаты с износом говорят, что раз а\м эксплуатировался, то значит он имеет естественный износ, а раз так, то виновник не должен за свой счет улучшать а\м т.е. приводить его к состоянию нового (что и лежит в основе ОСАГО и подразумевается большинством людей). без износа: Оппоненты говорят о том, что у нас не существует официального рынка б\у запчастей, а раз так, то потерпевший вынужден ставить новые з.ч. Он бы и не хотел, но по вине причинителя вреда - вынужден, и как следствие требуется возместить расходы. Пример: (прямо как у Вас ) На старой A4 года 97-98 повредили задний бампер. Потерпевший побучив без износа деньги за новый (хочу заметить оригинальный) бампер идет на разборку или покупает неоригинал. Тем самым восстанавливает машину и еще зарабатывает сверху. Где справедливость? Пример: У Вас новая А6С7 2011 года, поездив полгода Вам ломают задний бампер. В случае замены Вам начислят износ, хоть маленький, но начислят. Бушный или неоригинальный бампер Вы не найдете и соответственно попадете на выличину износа. И где справедливость? (прошу не приплетать сюда КАСКО. Страховать КАСКО есть шаг добровольный, а не обязанность и кнашему разговору отношения не имеет) А справеднивости в мире нет. Это совсем вкратце.