В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити. Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке: «Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада». Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории. Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон. Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран? Его название - «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает: «Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям». Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст. Нидерландские социологи подтверждают эту мысль (источник). Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой. Листовки бросили на землю 33% велосипедистов. Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. Намусорили уже 69 % велосипедистов. Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив: «Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма - известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют». И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже. В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание. «У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, - рассказывал он. - В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»… В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему? Новый начальник полиции верил - как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком. Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом. «Для копов это стало настоящим Эльдорадо, - рассказывал Браттон. - Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд». В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка. Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму. Уровень городской преступности стал резко падать - так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений». Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки. Волшебный стоп-кран сработал. (с) ------------------------------------------------------------------------ Интересная статья, поучительная, всё-таки пиндосы молодцы в этом плане, болеют за свой город и государство в целом, а мэр занимается не строительством и торговлей ради собственного обогащения, а прямыми своими обязанностями, т.е. наведением порядка в городе.... Вот что надо перенимать у Запада, а не нанотехнологии в осколково выстраивать!
замечательная статья,спасибо. метро есть отличная площадка для отслеживания изменений в социуме - все в концентрированном виде. прекрасно видна деградация жителей мск с течением десятилетий
Только с одной оговоркой, коренных то сейчас дай Бог 50% наберётся, а какое вогспитание и менталитет у многих (не у всех) пришлых мы и так все знаем, а вот гастарбайтеры как раз и прыгают через турникеты, чему даже есть подтвержение в виде ролика в сети... Так что достаточно очевидно что проблема есть, и с каждым днём она только усугубляется...
коренных-то нету с 1812 года как сын понаехавших в начале 60-х,вполне свободно могу обсуждать эту тему ) в мск всегда перли толпы лимиты и прочих вьетнамцев,но они ассимилировались и обучались в какой-то момент они перестали хотеть это делать (аналогично гетто выходцев из магриба во франции) и я могу точно сказать,в какой момент это началось в мск
представляю, какой вой поднимется в газетах, какая волна говнища вспухнет в инете, когда за безбилетный проезд, появление пьяным или нецензурную ругань в общественном месте, выброшенный на улице окурок или пустую банку из под пива будут сажать на 10-15 суток... Мы все хотим порядка, а готовы ли мы отвечать за свои косяки, какими бы мелкими они нам не казались, вот в чем вопрос... И приезжие в этом случае не основная болячка.
А то, что порядок наводится в мелочах, я полностью согласен. Нельзя требовать от других соблюдать закон и порядок, и одновременно нарушать его самому, пусть по мелкому, но нарушать. В таком случае помаленьку, незаметно для себя, в человеке вырабатывается менталитет не законопослушного гражданина, а незаконопослушного.
Ты пьешь? Если да, то всегда ли ты уверен в самоконтроле? А если нет, готов ли ты присесть суток на 15 за то, что в пьяном виде, при скоплении людей, выругаешься, или еще что-нибудь по мелкому совершишь?
а что тут сложного-то? хочешь нажбаниться до потери самоконтроля - бухай дома и ползи в койку. а на людях пей умеренно или до начала пьянки договорись с друзьями,чтобы туловище отвезли домой и проконтролировали процесс сорри,что влез
Исключительно вопрос привычки, формированию которых очень помоголи бы 15 суток. Правда, природу человеческую не изменишь - кому неймется, ездили бы в сопредельные страны, чтобы там бесконтрольно нажираться и буянить.
пью в 99% в доме, уверен в самоконтроле. Готов присесть на 15 суток за проезд стоп линии, объезд по обочине, ругань в общественном месте в любом состоянии и т.д. за любое мелкое нарушение, но только с оговоркой, что мое наказание будет показательным для других, если оно принесет благо нашему обществу в виде наведения порядка. если че - постоянно гоняю по обочине на мкаде. Стоп линию стараюсь не пересекать, но особо не морочусь, В наглую только не лезу. Спасибо за статью. Очень полезная и правильная. Всегда считал ,что лечить надо причину, а не следствие. За собой 100 раз замечал: в европе чисто везде, намусорить невозоможно просто. Совесть не позволяет, а в москве надо усилие над собоой делать, чтобы какой-нибудь флаер из под дворника отнести в урну...
Пью, но не до поросячего визга. ... А вобще что в этом плохого? Не хочешь 15 суток сидеть в каталажке, не косячь. Накосячил, будь готов к наказанию. Все справедливо. Только надо, чтобы над законом никого не было. А то обидно
ну вот, не я один такой начал читать пост, вроде братская душа... но по аватару смутно помню, что что-то ты мне не нравился А вот оно че!
Андрей, я не говорю, что это плохо или хорошо, я просто спрашиваю, готовы ли мы, требуя от других соблюдения законов, быть сами белыми и пушистыми. ЗЫ чего извиняешься то? у нас же не диалог, а обсуждение))) Условный, так сказать, рефлекс, как у павловской собаки. Видимо только так и остается поступать. а без оговорок, без показательной порки, внутренне, в себе, готов? Ну ответить за накосяченное? Понимаешь, в чем весь комизм, и одновременно трагизм ситуации. Над законом всегда кто-то будет, в той или иной мере. Но ты ведь не ищешь причину своих косяков в том, что другие козлы, правда? Или нет?))
А зачем быть белым и пушистым? Надо просто отвечать за свои поступки и все. если другие козлы косячат и не отвечают, а, скажем для определенности, я и косячу и отвечаю, то возникает вопрос накой это вобще нужно? К чему такая полумера? ... Зачем нужно такое наказание? Для снятия нагрузки с дворников или для предотвращения "некультурного поведения"?
Друг был в Сингапуре, по работе. Так вот, у них там. Для всех видом, мелких правонарушений. Существует одно наказание 1000 американских денег. Теперь список, этих нарушений. Помочился в общественном месте. Пливок в общественном месте. Сорвал цветы с клумбы, или газона. Появился бухим, в общественно месте, или распивал алкоголь. Закурил в общественном месте. Курите пожалуста дома! Бросил мусор, где захотел(общественное место). Ну и конечно перигиб. Жевать жувачку, в общественном месте нельзя. Жуй типо до, но как по мне, это бред. Там ещё, по списку кое что было, но сразу и не вспомню. А теперь пощитайте, сколько денег, можно сразу там оставить. Просто появившысь, в парке в бухом виде, с сигаретой в зубах. За каждое, из этих проступков, по 1000 американских денег. А штраф, сумируется! С его слов, там такая чистота и порядок. Что даже если, и захочешь найти, гденибудь грязи или мусор. То врятли, это получится! Ну и неудевительно. Выходцев из стран бывшего совка, там почти нет. Оно и понятно, это не Турция. Это там, можно делать, что хочешь! Кое в чём, может и перигиб. Но с другой стороны, а почему нет. Я считаю, что удар по карману сегодня. Намного сильнее отрезвлает, чем теже пару суток в КПЗ.
Ну так и на работе долго не задержишься если будешь постоянно по КПЗ мотаться. По карману тоже не плохо ударит... Хотя цепочка конечно длинная, со штрафами проще))
Вот я и говорю, законопослушность, а не отмазка типа такой- "раз другим можно и сходит с рук, то и мне не зазорно". Очень печально, что ты этого не понимаешь. А печально от того, что так же как и ты думает большинство, думает и поступает. А т.к. у нас наказание настигает не всех совершивших правонарушение, то благодаря таким рассуждениям плодится незаконопослушнасть отдельных граждан. Короче, если совсем упрощенно, то каждый баран должен быть повешен за свои яйца .