В паспорте для дизеля есть ограничения по цетановому числу 51 и по сере (отсутствие) в дизельном топливе. Так, вот мной было замечено что например на разрекламированном Лукойле в паспорте на дизтопливо цетановое число 49 а серы 10 мг/кг. В конце паспорта написано, что соответствует нормам EN 590-2005 -ЕВРО-5! В то время когда для евро 5 цетан должен быть 55 единиц! На газпромнефти 47, серы 409 мг/кг.Топливо дизельное Л-0,035-62 Газпромнефть выпускает по ТУ 38.301-19-155-2009 которых вообще не удалось найти в том числе в Консульт-плюс плюс. Т.е в соответствии с тех условиями серы должно быть 350 мг/кг, а ее 409. А цетановое число не соответствует даже евро "О". Скорее ближе к госту 1982 года. Заправился на B/P, документацию смотреть было некогда, но субъективно запах чувствуется, думаю что там не 51 цетаное число как сказал заправщик. http://td-np.ru/euro_DT.html В связи с этим возникает вопрос по смене масла, как предписывает мануал в 7,5 тыс. км. при повышенном содержании серы в топливе. Кто-нибудь обращал внимание на документацию к топливу на заправке? Да, и когда я ездил на дизелях в Европе, запаха от выхлопа нет никакого вообще практически. От нашей соляры есть. Может есть соображения на счет качества топлива.
Регулярно просматриваю паспорта качества ДТ на АЗС. На Лукойле все показатели (в том числе и цетановое число) соответствуют евро 5, исключение - смазывающая способность (чуть ниже, но не критично). Это есть верить бумагам, а можно ли им верить или нет, решать Вам.
По поводу лукойла против ничего не имею, сам А-95 Экто заправляю у них, а вот двое соседей (у одног ХХХ 7 серии у другого LC200) после заправки ДТ сутки отогревали свои авто в теплом боксе, замерзло диз.топливо.
Статья хорошая, жаль что итоги тестов свелись к рекламе заправочных стационарных брендов. Было бы честно, если бы рассматривались конкретные производители топлива, которые поставляют топливо, их производственные мощности (в подтверждение качества топлива). Например заправки Лукойл в Европе в 70% случаев не продает топливо производства Лукойл. На заправке газпромнефть показывают сертификаты что все хорошо. Хотя на Московском НПЗ производят вроде как приемлемое топливо, а http://www.mnpz.ru/?module=pages&key=products&pageid=products вот на Омском НПЗ Топливо дизельное З-0,035-минус 32 (350 мг. серы), а по факту - сертификату продают 409 мг. серы. цетан вообще может быть 46 http://onpz.gazprom-neft.ru/production/ Запросто ДТ разного качества могут продавать в разных регионах, да и поставить топливо из Омска в Москву для Газпрома, я думаю не составит труда, там бабки не считают. На BP например поставляет и Уфа и Лукойл и ТНК. Пока тесты проводили одно топливо было, потом другое и.т.п. Лично мне не ясно зачем умные дядьки из "За рулем" пудрят мозги про заправочные бренды. Остается не ясным почему BР попал в этот тест, хотя в РФ топливо не производит, а Газпронефть не попала, хотя Московский НПЗ является крупнейшим поставщиком нефтепродуктов на московкий рынок.
А у вас откуда сведения, что ВР не производит топливо в России? Автозаправочные станции ВР в России полностью пренадлежат ТНК-ВР. Топливо на Московские заправочные комплексы ВР, как и на ТНК поставляется с Рязанского НПК. По поводу того, что деньги не считают, очень зря так думаете, по сути в даунстриме очень даже умеют считать деньги и я не думаю, что компания повезет топливо из Омска в Москву, когда есть заводы ближе.
Заправки ВР в России это часть ТНК-ВР, и в обзоре за рулем наверное все таки наши Российские заправки ВР имелось ввиду. Так что об чем вопрос? Конечно на сайте ВР нет их, они в управлении у ТНК-ВР. Ярославский НПЗ не принадлежит ТНК-ВР и не производит топливо для него. Он по-моему принадлежит Газпромнефть.
Не очень понял зачем мне инфа о конкретных производителях топлива? я не собираюсь каждый раз выпытывать на азс с какого завода поставка.. И какая мне разница что там продает в европе лукойл? Вроде в россии живем. Грубо - допустим у меня по пути куда либо есть 3 заправки: ТНК, Лукойл и BP. Я выбираю на какую из них заехать, и эта статья показывает реальную тенденцию по качеству топлива на конкретном бренде в москве. А производит ли топливо у нас BP или нет меня не волнует и попал он в этот тест потому что есть такие заправки в городе. Я не сторонник экспериментов и пока склоняюсь к тому чтобы заправлять лукойловское ДТ евро 5
Тоже выбрал лукойл. Но я же в первом посте написал, что заправился на Лукойле, посмотрел паспот, а там ДТ какого-то-Куломзинского завода (если не ошибаюсь) и цетан 49.
Имя компании - Лукойл ВР конечно здорово, но нужно еще учитвать, что есть заправки работающие под франшизой большой компании и у них возможностей для "фантазии" больше. Например на рублево-успенском ш. есть заправка Татнефть - на самом деле она не принадлежит компании а всего лишь франшиза. 2 января, когда стояли чудные теплые деньки (-1-5) я заправил там дизель, а после того как ночная температура упала ниже -15 машина перестала заводиться . при потеплении до -9 она завелась - залил антигель и нормальную солярку на Лукойле. а сама эта компания рассказывает что в январе они заливали солярку с температурой застывания от -15. Согласно ГОСТ есть солярка только летняя зимняя и арктическая, но поскольку ГОСТ не указ теперь есть поле для фантазии...
У ТНК-ВР франшизы нет уже, когда давно ТНК были под франшизой. А чего про Шелл ничего не говорят? Кстати вот интересно, многие хвалят заправку Agip, особенно владельцы мощных турбозверей, а они откуда бензин берут?
есть такая фигня, поэтому к франшизовой заправке я и близко не подойду. на месте легко узнается настоящая азс или нет, так же это можно сделать на лукойловской карте
почему не говорят? тему вообще читал перед тем как задать вопрос? есть же ссылка на тест, в котором фигурирует и шелл! лукойловское малосернистое ДТ заправлять надо и не заморачиваться по всяким низкокачественным "шеллам"