Согласно ниже изложенного мы не имеем права ездить с полосками на лобовом стекле у которых пропускаемость менее 70проц. А это значит что у кого имеется такая полоса ИДПС могут снять номера и выписать штраф 500р технический регламент о безопасности колесных транспортных средств №720 3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. (п. 3.5.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706) 3.5.3. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий M1, M2 и N1 допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 — шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться. ищу варианты съехать ,может подскажите как? скоро суд 1) как вариант это не пленка а с завода.хотя нет пленка (внутри стекла) 2) стекло произведено в 2012 году 3) слово крепление.но я то не крепил а так было 4) сертификат тема тут http://www.audi-club.ru/forum/showthread.php?t=339883
Кстати, тот факт что на стекло полоса нанесена заводом и отодрать ее никак нельзя не является однозначно оправдывающим водителя. Написано низя, значит низя.
Хим Как то я с тобой не согласен. А к чему же тогда сертификат на стекло? И я не наносил на стекло пленку. И не нанесена заводом а изготовлено стекло так
Товарищ подсказал 3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. (п. 3.5.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706) (см. текст в предыдущей редакции) 3.5.3. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий , и допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий , и - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться. Тут фишка в том, что ты не крепил никакой плёнки и это не плёнка вообще, это стекло такое, стекло сертифицированное. Ты же в свою очередь простолюдин обычный, в нормах и законах простак незнающий и вины твоей нет. Ты как добросовестный приобретатель в этом случае проходишь по аналогии с статьёй ГК Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Т.е. ты в силу своих знаний не мог знать, что стекло не то, обратился в сертифицированную контору и установил сертифицированное стекло, а раз нет вины то нет и состава административного правонарушения потому как вина обязательная составляющая. КоАП: Статья 2.2. Формы вины 1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Получается ты нарушил закон неумышленно и не по осторожности потому как не мог предвидеть ... ля-ля-ля .. Статья 2.1. Административное правонарушение 1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Кроме того, я думаю мерили неправильно, это я позже посмотрю
Кривой регламент. Писали про тонировочную пленку, а получилось не только про нее. Вот что про сертификаты в Регламенте написано: И вот еще что есть: Поэтому получается, что отговориться можно только если сертификат на стекло был выдан раньше введения пункта регламента. И еще получается, что если приклеить на стекло полосу из пленки с удовлетворительным светопропусканием, но шириной больше 140 мм, то будет нарушение, а если этой же пленкой заклеить стекло целиком, то нарушения нет. Вот такие наши законы.
И вот как можно использовать вообще такие законы ... Но почему не про нее то. Если говорится наносить пленку на стекло? А вот остальное похоже опять же противоречит само себе) зачем давать сертификат если он в итоге будет не действителен . Я как то так понял
А если вариант про "неустранимые сомнения" или "неясности законодательных актов" попробовать? Есть такое в АдмКодексе? -- На стекле, которое изготовлено серийно и его соответствие ТехРегламенту подтверждено Сертификатом не закреплено никаких цветных полос, но в верхней части стекло конструктивно имеет другой цвет. В Налоговом вроде есть такая статья, что неясности трактуются в пользу налогоплательщика (насколько она действенна - другой вопрос ). То что ты про вину пишешь - это, мне кажется, касается только вопроса наложения штрафа, а вопрос с разрешением эксплуатации машины все равно открытым остается. Тут надо бороться именно с редакцией пункта 3.5.3 Регламента. И еще прикол такой, что если читать ТР именно так как прочитали "твои" ИДПСы, то абсолютно все приклеенные стекла не соответствуют пункту о светопропускании (если мерить от края стекла).