Верховный суд России разрешил не уступать дорогу автомобилям, которые движутся по обочинам. Поскольку езда по обочине запрещена в принципе, то при любом столкновении будет виноват тот, кто ехал по краю. Такой вывод можно сделать из постановления Верховного суда России в отношении гражданина Р. из Самарской области. Еще в 2014 году он попал в аварию в одном из сел области — поворачивал налево и столкнулся с машиной, ехавшей по обочине. ГИБДД решило, что виноваты оба и наказало и того, и другого. Одного за то, что двигался по обочине. Другого за то, что нарушил базовый принцип: уступи помехе справа. Это должно быть автоматическим рефлексом у каждого водителя.Правда, тот, что поворачивал, легко отделался — только предупреждением. Но раз вина была признана обоюдной, он терял и на страховых выплатах, и повышал себе ставку по ОСАГО. Так что следующий полис пришлось бы покупать по более высокой цене. Поэтому вопрос, стоит ли уступать в таком случае дорогу, приобретал ключевое значение для водительского кошелька. Верховный суд страны, рассмотрев дело, отменил решение о наказании водителя Р. Как сказано в постановлении, водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. А раз так, то и уступать дорогу некому. Помеха вроде как призрачная, и если куда-то врежется, то сама же и будет виновата. Поэтому решение о наказании водителя Р. было отменено. http://rusdtp.ru/47148-verhovnyy-su...mobilyam-kotorye-dvigayutsya-po-obochine.html http://rg.ru/pril/article/123/30/52/Postanovlenie.pdf
По совести суд прав, а по закону - пока нет, имхо. Транс Ср-во есть на встречной - да. Значит, уступить. Если бы была запись (*) "кроме движущихся с нарушением ПДД" было бы прелестно.... Закон надо подправить и будет норм.
Речь про встречную полосу движения (проезжую часть), к которой обочина не относится. Или уже появилось понятие "встречная обочина"?
чтото такого понятия не слышал. В любом случае регистратор только поможет доказать что встречный по обочине ехал
ВС молодец, конечно, но совесть и закон - разные вещи. Надо формулировки в ПДД и КоАП менять, чтобы понятия совпали.
Навскидку непонятки отсюда растут: Причем движение автомобиля не подразумевается, как правило: Я думаю, ВС сделал красивый ход, но не очень надежный. Тонкостей судебки не знаю, но мне кажется такое решение неустойчивым.
Всегда можно сказать что ты съехал на обочину с целью вынужденной остановки(сердечной недостаточности), либо выезжал на дорогу. Нельзя же прыгнуть с места на дорогу, нужно в любом случае сколько то проехать по оной. Есть ещё одна непонятка у нас очень часто встречающаяся. Столкновение попутных транспортных средств, одно из которых поворачивает/разворачивается налево из своей левой полосы в разрешённом месте, а второе обгоняет первое в нарушение правил ПДД (через сплошную).
По этой логике, и обгоняющего по встречке тоже не должно быть, что логично. Особенно актуально летом для мацыклистов, обгоняющих "чуть-чуть по встречке".