Игорь, в продолжение нашего разговора про V-образные шестерки. 2.6: ход поршня 81мм*диаметр поршня 82.5 2.8: ход поршня 86,4*диаметр поршня 82.5 То есть рабочая гипотеза такая. Блоки одинаковые. Различается коленвалы и шатуны. То есть что можно сделать: берем твой блок 2.6 (где номер выбит) и прикручиваем к нему твои ГБЦ от 2.8 - заодно и гбц доработать можно. 200 кубиков объема большой разницы не играют. Поставить усиленные вкладыши надо будет обязательно. И потом, если ты собираешся пластиковый капот поставить, то можно и вот такую шнягу засунуть и задуть 1-1.2 бара избытка, как раз в развал блока цилиндров.
А что такое "в развал блока цилиндров"? И скока это компрессор при таком давлении ему даст на выходе?
Re: Re: 2 Topolini (про мотор) Прирост по мощности около 50%, по крутящему моменту чуть больше. Так Ян? А в развал - это вот так:
Re: Re: Re: 2 Topolini (про мотор) Угу, именно так. Ну мощу там можно регулировать диаметром шкивов. Маленький шкив на компрессор, лопасти крутятся быстрее, воздуха больше, мощность и момент выше. Ну и наоборот.
Re: Re: 2 Topolini (про мотор) Не все меряется давлением. Вот тебе задачка на понимание. Два одинаковых насоса качают в две трубы воздух. 1-ая труба имеет один диаметр, вторая - в два раза меньше. В какой трубе будет больше давление? В какой прокачается воздуха больше?
Ян, а для чего из 2,6 делать 2,8 если прирост от 200 кубиков будет небольшим? Или это вопрос надежности?
Я конечно же не историк ВАГа и вообще не очень разбираюсь в моторах, а только учусь, но общая логика подсказывает, что это была в первую очередь эволюция мотора продиктованная маркетинговыми соображениями. 2.6 - как бы простая версия V6. 2.8 - получился заменой коленвала и шатунов. Также была применена 5-ти клапанная технология ГБЦ, что как показало позже (по общему мнения; у меня на этот счет нет своего мнения) себя не оправдало. То есть перфоманс, мать его... Кстати, надо посоветоваться со спецами, может двухклапанная технология более выгодна с точки зрения ресурса мотора при его задутии...
Re: Re: Re: 2 Topolini (про мотор) Гык,ясен пень что в той,у которой труба меньше, там и давление больше и воздух быстрее бегает...
Re: Re: Re: Re: 2 Topolini (про мотор) Ну-ну:very_cool: Нет очевидного ответа на эти вопросы Между тем, в общем случае воздуха прокачается больше в трубе безо всяких сужений и расширений. Учите матчасть P.S. Про трубку Вентури на досуге почитайте, кстати...
Re: Re: Re: Re: Re: 2 Topolini (про мотор) Я то имел ввиду просто узкую и просто широкую, и сделал вывод,что давление больше будет в узкой трубке... У меня экзамен в четверг,абалдеть,история экономических учений, сёдня пол потока не сдало, так что ща только эк-ка...
Тут надо взвешенно подходить к решению. При прочих равных, 2 клапана на цилиндр - это надежнее, чем 5. При этом проблема наполняемости цилиндров топливной смесью будет решена за счет наддува. И еще не факт что головы без проблем подойдут от одного блока к другому: скорее всего, большее количество клапанов потребовало переделки их системы охлаждения и смазки. Так что разумно советоваться с теми, кто эти моторы разбирал и знает их устройство.
Чего-то вы про топливо и мозги ничего не написали, а это ещё + добрая трёшка. Будешь надувать без грамотной подачи топлива, дитонацию словишь.
Володь, ИМХО, вопрос решается на уровне несложного компа, типа Apexi Power-FC. Стоит в районе 800, настройка у тех же Лукасов стоит 500. Для 0.5 бар избытка должно хватить штатных форсунок и насоса. Так что, ИМХО, ничего сложного P.S. С нашим вопросом очень надеюсь решить до НГ.
Это точно. ВладРС рулит, он эти моторы мучает уже который год. Кстати, судя по всему коленвал в рс4 такой же как и на 2.8, только диаметр поршня меньше, может поэтому и нагрузки тепловые больше держит ГБЦ, что расстояние между цилиндрами больше???
Про насос и трубки Мужики, я извиняюсь, что сую нос не в свое дело, но сил нет читать это. :cry2: Давление, развиваемое насосом определяется не диаметром трубок, а гидравлическим сопротивлением (проводимостью, если угодно) нагрузки насоса! Естественно, подразумевается, что насос работает на линейном участке расходной характеристики.
Это была цитата из газогидроаэродинамики или из тематики о счплошности сред?! к чему относить всё вышесказанное? от чего отталкиваться. Я не смог привязаться к имеющимся у меня знаниям и требую! разъяснений по этому вопросу.