http://www.novayagazeta.ru/columns/53061.html Уважаемый господин председатель! Обращаюсь к Вам публично с письмом чрезвычайной срочности, поскольку возможность Вашей личной встречи с редакционной коллегией Вами отклонена. В понедельник 4 июня утром Вы пригласили с собой на борт самолета, вылетающего в Нальчик, моего заместителя, шеф-редактора «Новой газеты», руководителя отдела расследований Сергея Соколова. Цель поездки Вами была сформулирована так: редакция в статье Соколова «10 тысяч с небольшим рублей за одну жизнь — это прейскурант государства» («Новая газета», № 61 от 4 июня 2012 года) оскорбительно для Вас отреагировала на приговор в отношении одного из фигурантов дела по массовому убийству в станице Кущевской. Господин Цеповяз, отсидев 8 месяцев, получил 150 тысяч рублей штрафа за сокрытие преступления. В своем комментарии Соколов оценил действия силовых структур крайне негативно. Возможно, персонально несправедливо охарактеризовав Вас и ряд других руководителей правоохранительных органов как «опору власти Цапков и их бизнеса» (эпитеты опускаю). Вы потребовали извинения. На совещании в Нальчике приглашенный Вами в президиум Соколов извинения лично перед Вами за эмоциональный перехлест принес, однако задал ряд вопросов по сути расследования. Его извинения Вы в результате не приняли, грубо потребовав покинуть зал (эпитеты опускаю). Об этом беспрецедентном в практике правоохранительных органов случае с приглашением журналиста на совещание и публичном выяснении отношений на грани фола сообщили все ведущие, в том числе и правительственные, СМИ в России и за рубежом. Знаете, Александр Иванович, мне на самом деле такая жесткая (а Вы даже упомянули слово «дуэль») прилюдная стычка кажется, как это ни странно, справедливой. Стороны открыто предъявляют друг другу претензии, не страшась нарушить устоявшийся протокол, дают волю эмоциям, не прячут обиду, требуют ответа за оскорбления. Нас, журналистов, тоже захлестывают чувства, когда мы ежедневно имеем дело с людскими бедами, слезами, беспомощностью перед грубой или равнодушной силой. Такое выяснение отношений бывает — в плюс. И мы от такого выяснения отношений не уходим. Как заметил однажды Кеннеди, лучше встреча в верхах, чем встреча в пропасти. Увы, на этом история не закончилась. Была вторая, вызывающая оторопь, часть, о которой не сообщили приглашенные в Нальчик СМИ. Но о ней знаете Вы, Александр Иванович. После приземления Вашего борта поздним вечером Соколов был усажен в машину Вашей охраной и отвезен без объяснения причин в подмосковный лесок. Там Вы попросили охрану удалиться и остались с Соколовым наедине. Мы не хотим мельчить, Александр Иванович, не хотим участвовать в клановой войне силовиков, и поэтому не цитируем то, что Вы в крайне экспрессивном состоянии высказали Соколову о газете, редакционной политике, как Вы охарактеризовали нашего погибшего обозревателя Политковскую. Вы, Александр Иванович, признанный ученый, сторонник так называемого «института установления истины». Это когда соблюдается не только формальная, процедурная часть правосудия, но открывается правда, устанавливается истина. И Вы знаете, что на этот раз жестокая правда в том, что Вы в запале грубо угрожали жизни моего заместителя. И даже удачно пошутили, заметив, что сами же это дело и будете вести… Александр Иванович! Я знаю, что генералы и дети любят пугать. Но мы не дети, и к Вашей деятельности всегда относились с профессиональным уважением. Именно поэтому к Вашим словам я и редакционная коллегия отнеслись со всей серьезностью. Мы работали на многих войнах. Мы хоронили наших коллег. Мы принесли Вам извинения в газете за избыточные эмоции и двусмысленную формулировку. Но теперь и я от Вас, господин генерал, имею право требовать. Требовать гарантий безопасности для Сергея Соколова и сотрудников редакции. Я надеюсь, мы сможем преодолеть взаимный эмоциональный срыв (если это не было чем-то большим). Также прошу Вас довести до Ваших подчиненных, ставших свидетелями конфликта на совещании в Нальчике, не воспринимать сотрудников «Новой газеты», работающих на Кавказе, как людей, на которых открыт долгожданный сезон охоты. Ваш ответ мы опубликуем. Кроме того, Александр Иванович, у нас есть и другие незаконченные дела. Например, дело Анны Политковской. Поэтому с надеждой на сотрудничество главный редактор «Новой газеты» Д. МУРАТОВ
Я так понял, что он в обиде на журналистов за наезд из-за мягкого приговора по кущевской теме. Реакция меня удивила мягко говоря. Хинштейн то же отписался в твиттере, но по другой теме; Александр Хинштейн. «След. действия, к-к проводятся сегодня – последняя попытка Бастрыкина сохраниться. День-два – и с ним начнется беспрецедентный скандал. Он ждет. Не буду раскрывать тайну. Но то, что ждет Бастрыкина, не имеет аналогов. Я знал, что он не в адеквате. Но то, что настолько, – не знал» http://vz.ru/politics/2012/6/12/583320.html
Председатель Следственного Комитета при Прокуратуре РФ "отвез в подмосковный лесок" и там грозил прикопать журналиста? Больной и неадекватный человек. А оппозиция все какое-то соблюдение законности от властей требует Какая тут законность если на страже ее соблюдения вот такие Бастрыкины?
а что, кроме слов можно "пришить"? ничего? эфир-с?.. негусто... в нормальном государстве, без фактов о сказанном, журналист бы навсегда потерял свое место (этика) в нормальном государстве, без фактов о сказанном, подали бы на журналиста в самый гуманный суд нормального государства и выиграл венедиктов а хинштейн - просто мерзкий типок: в твиттере так, в сми - этак http://echo.msk.ru/programs/beseda/898603-echo/
Ждём ещё более горячих новостей....о том, что Путин лично вывозил "несогласных" в сортиры и там грозился " мочить"...... Ну теперь журналиста просто обязаны укрыть в туманном Альбионе или в демократичных Штатах
Это они лоханулись...теперь все кому не лень к ним повалятВыдумывай всякую ересь и считай виза у тебя в карманеВот деятели "Химкинского леса" сейчас локти кусают могли понарассказывать на вид на жительство....там не лесок, а целый лесной массив
Защищать Бастрыкина стремно. Чел у власти, при власти и абсолютно безнаказан. Как и фигурант по Кущевке... Там по всей видимости тоже никого не убивали.... Наша страна по смертям журналистов в мирное время впереди планеты всей - поэтому понятна озабоченность и главреда и самого журналиста. .. Хинштейн сливной бачок - так что ему веры мало. А вот то, что фигурант темы может перерезать горло журналисту и потом расследование взять в свои руки - сомнений мало. Тем более Муратов на Дожде сегодня четко дал понять - что в суде они смогут доказать сказанное... При нынешних средствах записи говорить херню можно только сидя в полном одиночестве в сортире... Правда там может оказаться наш доморощенный мочитель....
взять расследование в свои руки он не сможет (и никогда этого не сделает) доказать сказанное - смешно з.ы. Вадим, сидя в полном одиночестве в сортире говорить херню не рекомендуется - так отменная акустика (невзирая на слив...)
сдается если голосовалку замутить: бастрыкин мог такое сделать или не мог, то результаты будут как в теме про партию жуликов и воров. 6% что он честный
звучит, как "не читал, но осуждаю" з.ы. не в оправдание субъекта, но "факты - упрямая вещь" а фактов-то и нет... занавес (пока...)
однокурсник или даже одногруппник ВВП, уверенный с своей безнаказанности, думаешь никак не мог так сделать и это все наговоры? Сам веришь что в нашем византийском государстве не было именно так как говорит журналист?
Жень, а как этот самый журналист факты предоставит? Думаешь Бастрыкин один на один с ним в лес поехал? Или все же с СБ, которые наверняка обыск провели(и если и был там микрофон или хоть что то удалили его), прежде чем удалиться на расстояние, для "приватного" разговора их босса с журналистом? Ну и само собой разумеющиеся, что в случае судебного разбирательства за клевету(а оно я думаю будет), победят представители власти. Хотя бы потому, что те же самые СБшники скажут, что их босс вел дружелюбную беседу с журналюгой, или же такой беседы вообще не было. ЗЫ. Хотя глав.ред должен иметь, что то под этим письмом, так как должен понимать, что будет суд за клевету. ЗЫ.ЗЫ. Ну и по поводу реакции клубней на мнение "несогласных"-типа что все ведутся на слова журналюги, а фактов то нет. Господа-мало ли было дел, когда властьимущие уходили от ответственности, просто потому, что их ..опы прикрывают в высших эшелонах власти? Мало ли было событий(не дел), когда надо было сажать по совести и по делу, а в реальности уходили от ответственности(ДТП с пьяными чиновниками и другие виды беспределов)? И после этого вы говорите о каком то там суде ? Вы можете сколько угодно насмехаться(типа Котки про сортиры и путина) над несогласными и говорить, что дескать это не оппозиция и детская точка зрения, но суть в том, что многих этот беспредел достал до такой степени, что автоматически во всех скандалах "народ-власть" позиция будет однозначная. Заработала текущая власть себе репутацию своими делами.
Ну в лесок, конечно вывозить журналюгу не стоило. Ибо глупо, и неэффективно, ну если не планировал прикопать на месте. Почему не убивали? Убивали. Но вот ты в курсе, Вадим, по какой статье проходит оштрафованный? Применим ли к нему п. 5 ст. 33 УК РФ, или только 316-я? Я не в курсе. Но раз ты так уверенно говоришь, то наверное знаешь, что там, и как. Тогда поделись.