Китовый объектив, ессно, ниже всякой критики. Пришло время приобрести что-нибудь получше. Но, проблема в том, что два человека, которых, не без основания, считаю экспертами в данной области высказывают прямо противоположные мнения. Фотоаппарат используется на 99% для съёмок подрастающего поколения, ну и других членов семьи. Никаких там пейзажей или архитектур. Итак, что будет лучше: SIGMA AF 18-200 mm f 3.5-6.3 DC или Сanon EF 28-135 mm f 3.5-5.6 IS USM. Поделитесь, pls соображениями.
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Я за Canon. Сами объективы не смотрел, но исхожу из соображений, что Canon сам для себя сделает лучше объектив, чем кто-то другой - это раз. Как правило, чем универсальней аппарат (в данном случае объектив), тем хуже он себя проявляет в каждом конкретном случае (имеется ввиду качество). Соответственно, диапазон ЭФР у Сигмы шире, поэтому я б не ждал от неё высот. Это два. Если ты не снимаешь пейзажи, то тебе ЭФР 18 мм не надо. Так же как и 200 мм, если не снимаешь птичек-синичек. Это три. Знаю, что членов семьи часто приходится снимать в помещении, а потому, я б посоветовал поискать объектив L-ку. Чтоб светосила побольше была.
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Но в данном случае-то светосила у Сигмы побольше. Я правильно понимаю? И неоторая универсальность (в разумных пределах) не повредила бы. На курорте снимать, к примеру. Не всё же в комнате
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Мне кажется в данном случае ( а кстати скока что стоит?) не следует проявлять "брэндозависимость". оно и понятно...что Canon круче, но есть ли так на самом деле. Да......для себя я бы выбрал Canon, однако предлагаю определить что для тебя является первостепенным: наличие ручных супернастроек, цветопередача и т.д. оптик у Canona оперделенно получше...но если ты не профессионал...и фото 10 на 15 твой размер...бири за одну из основ - цену! и удачи...
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Там всего сотка баков разница... Тут смысл для меня в чём? Это как кино купил в ларьке, пришёл домой, поставил - а оно говённое... Не денег жалко, а потраченного времени и настроя... Вот и хочется риск подобного разочарования свести к минимуму. В данном случае для этого нужно всего лишь разобраться во всех нюансах, на что у меня, ессно, никогда не найдётся времени :cry2: :cry2: :cry2: Поэтому и пытаюсь выяснить у более продвинутого народа здесь.
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Если б автор печатал только 10х15, то, думаю, он и заморачиваться не стал бы, довольствуясь китовым объективом.
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. неа не правильно -))))) Светосила объектива – способность его обеспечивать тот или иной уровень освещенности изображения при данной яркости объекта. Другими словами; это показатель того сколько света, отраженного от объекта, потеряно в объективе, пока он дойдет до пленки, матрицы. Светосила характеризуется его относительным отверстием. Его величину можно узнать, взглянув на объектив. Дробь вида 1:3.5 или 1:3.5-5.6 и есть относительное отверстие. Чем меньше цифры тем лучше. еще Светосила, это значение наиболее широко раскрытой диафрагмы в объективе. Диафрагма – устройство, которое пропускает определенное количество света через объектив. Типичные значения диафрагмы - от 2 до 16 (стандартные значения следуют с шагом в корень из двух: 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11,16), хотя бывают и нестандартные значения. Каждый стандартный шаг диафрагмы увеличивает или уменьшает количество попадаемого света вдвое. Обычно светосила недорогих объективов в районе значений 4 – 5.6, а на дорогих объективах в районе 1.4 – 2.8
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. тогда зачем зеркалку брать?!-)))) хватит обычного 4МПХ аппарата ИМХО
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. 2 автор - тут ты не найдешь конкретного ответа на свой вопрос. не думаю, что кто то настолько в теме по объективам.Я за сигму - она поуниверсальней будет в плане зума. В свое время кэнон тоже брал с сигмовским объективом, не знаю как он по сравнению с родным, но фото было лучше, чем все чем я когда либо пользовался. то для чего ты объектив собираешься брать в принципе и китового за главза хватит. Да и еще - поитересуйся углом охвата у объективов, когда я с кэнона на цифромыльницу перешел - мне очень не хватало пространства на пейзажах - ощущение, как будто в щель смотришь.
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Ещё про светосилу. Идеальнаый светосильный объектив будет иметь на корпусе маркировку 1:1. Т.е. 100 % света проходит через объёктив и без потерь попадает на матрицу. В природе таких нет, но нужно к этому стремиться
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Вот тут и не понятно: по твоей логике как раз у Сигмы цифра-то получается меньше чем у Кэнона.
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. НУ КАК НЕ ПОНЯТНО! если бы у сигмы была дырка не 6,3 а скажем 4 то она была бы лучше кэнона..... вот Хорошая оптика тебе выйдет около штукаря зелени
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Например? (хотя бы пару позиций навскидку - чтобы понятно было о чём речь).
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. вот неплохой широкоугольничек с постоянной "дыркой" CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM приблизительно 1000 долл США или Canon EF 24-105mm f4L IS USM приблизительно 1200 долл США
Ответ: Canon 350D. Часть вторая. Если тебе надо снимать портреты, смотри объективы с большими дырками. Большие дырки это 1.4/2.0/2.8 Если денех не очень много бери фикс на 50 или 75.