Вобщем дело такое, хочу взять себе универсал С4 да еще и кватро. Сотка моноприводная с ААRом у меня была, знаю как едет, устраивала полностью, впрыск был в идеале. Так вот вопрос что лутше едет из этих двух моторов, проблемы впрыска в расчет не берем, откапиталю.
сугубо имхо, на булке ACE был бы более уместен, а на сотке AAR будет удобнее. все-таки машина тяжелее, и лишний цилиндр не помешает.
AAR считался более удачным двигателем чем АСЕ, соответсвенно и самым распространённым. 5-цилиндровые движки очень живучие, а рычащий от него звук всех повергает в восторг. Я бы не думая выбрал бы именно ААR, тем более если есть с ним опыт.
АСЕ еще привлекательней тем что на А6 он ставился, комплектации у машин по богаче сотошных. Вот и делема вырисовывается, понимаю что у 2.0 16v момента на низах меньше. По подробней опыт бы юзера услышать.
AAR тоже ставился на A6 в 1994 году , остатки этих моторов со складов видимо были, хотя в букварях по A6 официально этих моторов уже нет. ACE был в исполнении для Италии, как раз вместо AAR, так что тут трудно судить, в чем то они продули - в звуке двигла к примеру)))), зато ACE может на верхах чуть порезвее, эффективно дальше крутится, все таки 16V )))) , хотя одна байда - мех впрыск и там и там, схожие возрастные проблемы будут ожидать владельца. Посчитать сколько бензонасосов только поменяет... Что AAR что ACE были кваки даже в аванте, видимо это было действительно уместно.
Не скажу ,что я в восторге от ACE. На низах тупит. Хотя после 2500 об. и открытии второй заслонки улыбка сама наползает на лицо. Я слышал, что мотор ACE изначально вообще придумали для Италии,т.к. у них в те года, какие-то были проблемы с налогами от объема . После 2.0 что-то в два раза больше. Да и шумность у него выше,чем у AAR. Два распреда и цепь без натяжителя. Работа по звуку ближе к дизелю. Не так ,конечно ,но тарахтит. Проблемы часто с давлением масла из за маслофорсунок и еще чего-то. Свои клапана свои провода и т.д. и т.п. Кроме того, KE-motronic, крайняя разработка мех. впрыска. Мозги умнее, а проблем больше. Склонность к детонации высокая. По мне, надо AAR ,брать. Ремонтопригоднее он. Хотя сам на ACE.
А как по расходу город трасса, и какая крейсерская скорость у ACE? А как тяне с пасажирами и багажом? По показателям у АСЕ и AAR разница в 1киловат, низы вообще присутствуют?
По расходу я не в восторге. По крайней мере на моем неотстроенном моторе,расход больше 15 литров по городу. по весне начнем с замены пнд от Винерса лямбду новую , ну и регулировки всякие. У меня еще до сих пор заглушка заводская между черепахой и дозатором ,где регулировка под шестигранник,стоит. По поводу крейсерской скорости не понял. Я не гонщик и моя крейсерская 90-100 за городом. Понятно, что поедет и быстрее. Запас хода педали об этом говорит. По низам,уже писал. AAR , более гибкий мотор. ИМХО.
У меня на полностью откапиталеном моторе и впрыске AAR стоял датчик от Винерса, он мне по счету седьмому ставил, по сравнению с новым штатным ПНД на датчике винерса машина поехала, реально поехала, стоящая штука, но только при условии новых фарсунок, и перебраного дозатора. Реально гонялся с 2.6, ничемне уступает.
Максимум что видел, это 196 на диагностике климата, 4 человека и багажник с дровами для костра, потом дорога кончилась Расход 14-15 по городу, на трассе при 100 около 10. Про расход на 190 ничего не скажу, наверное все 20
У знакомого АСЕ, катался, с низов лучше тянет нежели AAR, у отзывов выше с низов тянет хуже именно из-за ПНД скорее всего. Подхват после 3 тыков ощутимый (тут действительно 16V дает знать). Единственное напрягает шумность мотора, работа как у дизеля. По личному имхо, если не брать во внимание шумность работы, то отличный мотор. Но напрягает редкость некоторых запчастей, из-за которых даже на разборках хотят прилично за них, и сами тыкают в редкость этих запчастей. З.Ы. Датчик Винерса стоит.
Крейсерская какая по трассе, и конечно расход город трасса? Да и еще, на 92 бензе едет? Вообще получается что AAR сливает по тяге и динамике АСЕ?
всё будет зависеть от состояния впрыска. я за AAR и в перспективе установка туда Лискар. в целом А90 на NG, считай,тот же AAR, ехал получше компетишена, где ставился только ACE, видимо из-за разницы в массе B3/B4 В дальнейшем обе машины вынесли мозг по системе питания. V6
еще хочется верить, что машина с четырехцилиндровым мотором будет лучше рулиться. меньше веса перед передней осью.
Привет! Услышишь, как и просил, от юзера по сей день имеющего А100 AAR моно и A6 ACE Avant Quattro. По движку я за AAR однозначно, по комплектации сам смотри. AAR ставились и на А6 до 95 года, АСЕ до последнего 97 года. Тяга на низах, приемистость, эластичность, и долговечность-надежность движка лучше конкретно. У ААR крутящий момент повыше, и начинается он раньше, отсюда и пряники - у моего тяговитость, как у дизеля! Сарай на кваке гораздо тяжелей седана моно, поэтому мой АСЕ надо кочегарить, чтоб поехал, с AAR будет получше. При равном пробеге на равных скоростях 5 цилиндров дадут меньше оборотов, чем 4, т.е. износ движка меньше. Хорошее сравнение движков С4 здесь http://www.turbostars.ru/lit12.html. Я бы предпочел на моей А6 сарай квака движок AAR, и жалею, что не взял TDI AEL. Удачи в выборе!
Спасибо, тоже к AAR склоняюсь, отлаженый он хорошо едет. А AEL проблемный вроде, чем он лутше? У товарища был на сотке этот дизель, он отзывается не очень о нем.