Что такое "план Даллеса"?

Что и требовалось доказать.

 

Что именно?

 

То что это дешёвая фальшивка, которую наши "псевдопатриёты" пихают в каждую дырку при дискуссиях.

 

Суть от этого не меняется. В NSC 20/1 говорится то же самое, только сухим канцелярским языком.

 

То есть опять во всём янки виноваты ?

 

засада с планом даллеса в том,что его,может,и не было ,как такового,но оглядываешься вокруг - план даллеса работает отлично.

 

Если под "планом Даллеса" подразумевать куклы Барби, первые видеомагнитофоны, "жевачки с вкладышем" и прочую хрень, которая появилась в совке в период начала его конца, то безусловно . Идеологическая диверсия в чистом виде.

 

план даллеса=виртуальная бня "как нам убить ссср",чтобы нагибать пролетариат без помех,а то пролетариат капстран слишком забурел,глядя на счастье рабочих в ссср "суслов пропаганда эдишн"

это именно оно - оглянись вокруг.

 

План Даллеса, стратегия Бжези́нского... Порой мне кажется, что это не более чем планы, а диалектический взгляд или банальный анализ на действительность. То есть нельзя сохранить то, что за уши притянуто. Такая большая страна, или все-таки сократившаяся, но все-таки империя(?), не может существовать долго по определению при таких социальных раскладах.

 

александр македонский завоевал больше

 

КМК наивно обсуждать особенности художественного вымысла посконного русского писателя Иванова. То есть я готов поговорить о метафорическом ряде. Но использовать роман, как доказательство наличия доктрины Даллеса могут только люди с голубыми билетами.

Некоторые из них в подтверждение своих слов и ссылаются на Меморандум СНБ 20/1 от 1948 года. Но этого документа нет совпадений и общих мест с популярным в России "Планом Даллеса". То есть опять непонятно, кто на ком сидел.

Однако вышеупомянутый меморандум интересен сам по себе и я рекомендую с ним ознакомиться. Там идет речь о недопущении распространения большевизма по планете, т.е. противодействии "Третьему Интернационалу", однако эти меры "не должны включать никакого официального унижения правительства в Москве и никаких формальных уступок со стороны Советского государства».

Особый комплекс целей выдвигался на случай войны и победы над СССР. Указывалось, что США не должны осуществлять оккупацию страны и брать на себя ответственность за неё (прежде всего ввиду невозможности контролировать столь обширные территории и многочисленное население); также они не должны стремиться к самостоятельному насаждению демократии западного образца, ввиду слабости, если не отсутствия, демократических традиций в России.

Казалось бы, при чем тут Меморандум СНБ 20/1, если нужно пнуть пиндосов побольнее? Ан нет, любят простые россияне "жить в кольце врагов." Можно даже и хлебом не кормить...

 

Жаль, что непростые россияне читать внимательно не умеют. Даже если и хлебом кормить...

Про "непокорный народ" в директиве нет, как, впрочем, отсутствуют и другие эмоциональных эпитетов.

Там просто говорится, что США не способны победить военным путем СССР, поэтому для достижения целей остается только подрывная работа изнутри СССР. Ну и предлагаются некоторые методы.

 

А можно ли покормить троллей ссылками?

0. Кому-то из своих оппонентов ты пытаешься приписать фразу о "непокорном народе". Кому?
1. Где в документе признается "неспособность победить СССР военным путем?
2. Где в документе говорится, что остается "только подрывная работа изнутри СССР"?

К счастью Кремль к настоящему времени сделал для развенчания собственного мифа гораздо больше, чем смогли бы сделать мы сами. В этом смысле югославский инцидент возможно наиболее впечатляющий случай; но и вся история Коммунистического Интернационала полна примеров сложностей, с которыми сталкивались нероссийские лица и группы в своих попытках следовать московским доктринам. Кремлевские лидеры настолько пренебрежительны, настолько безжалостны, властны и циничны в тех требованиях соблюдения дисциплины, которые они предъявляют своим последователям, что лишь немногие способны выдерживать их власть достаточно долго.

Ленинско-Сталинская система основана главным образом на власти, которую отчаявшееся меньшинство заговорщиков всегда может обрести, по крайней мере временно, над пассивным и неорганизованным большинством человеческих существ. По этой причине кремлевские лидеры в прошлом были мало обеспокоены тенденцией своего движения оставлять за собой устойчивый шлейф бывших последователей, утративших иллюзии. Их цель была не в том, чтобы сделать коммунизм массовым движением, а в том, чтобы работать с малой группой безупречно дисциплинированных и полностью заменимых последователей. Они всегда были терпимы к уходу тех людей, которые оказывались не в состоянии вынести их особые требования к дисциплине.

В течение долгого времени этот метод довольно неплохо работал. Получить новых рекрутов было легко, и Партия жила за счет постоянного процесса естественного отбора, оставлявшего в ее рядах только самых фанатично преданных, наиболее лишеных воображения, самых тупых и беспринципных.​

 

Ну давай немного покормлю тебя ссылками.





1. Во-вторых, опыт прошедшей войны научил нас тому, что желательно увязывать наши военные усилия с ясным и реалистичным представлением о тех задачах, которые мы собираемся решать в долговременной перспективе. Это особенно важно в случае войны с Советским Союзом. Мы едва ли можем ожидать завершить такую войну с той же военной и политической определенностью, как последнюю войну с Германией и Японией.


2. Таким образом наша цель должна состоять в том, чтобы продолжать делать все, что в наших силах, увеличивая это напряжение, и в то же время создавая возможность правительствам сателлитов постепенно освободиться из-под российского контроля и найти, если они пожелают, приемлемые формы сотрудничества с правительствами Запада. Это можно реализовать искусным использованием нашей экономической мощи, прямой или косвенной информационной деятельностью, приложением максимально возможной нагрузки на железный занавес, созданием у Западной Европы перспектив и энергии стать в конце того пути, по которому она движется, максимально привлекательной для народов Востока, и многими другими средствами, слишком многочисленными, чтобы их все упоминать.



А вообще на протяжении всего документа обо этом говорится. Читай целиком, а не только понравившиеся места.



Давай издалека зайдем. Холодная война вообще была?

 

Была Борьба за Мир во всем Мире , которая чуть не привела к ядерной зиме. Эта Борьба закончилась из за того что одна из сторон , даже экономя на своих гражданах сдулась в экономическом плане.

 

при этомнельзя не сказать что РФ , как и страны Персидского залива, представляют интерес для Бритов и Юшы в качестве сырьевого придатка. При этом не стоит забывать одну из наиболее развивающихся экономик мира и бывшего идеологического союзника в лице Китая. Так что вероятнасть войны была есть и будет весьма велика. И думаю лет этак через 10-15.

 

Вам подписаное признание надыть ?В окно гляньте.Не в Американизме живем? Наша Раша еще и в сырьевые базы запланирована.

 

Да полная жопа, за окном, а не американизм, нам бы так жить как они живут.

 

Очень слабо, бета-минус.

1. Во всем документе речь идет о нецелесообразности военного решения. Если почитать документ целиком, то "едва ли можем ожидать завершить с определенностью" говорит о неоднозначности последствий военного конфликта:

Прежде всего мы должны исходить из того, что для нас будет невыгодно, да и практически неосуществимо оккупировать и поставить под контроль нашей военной администрации всю территорию Советского Союза. Это следует из размеров территории, количества населения, разницы в языке и обычаях, отличающих местное население от нас, а также минимальной вероятности обнаружить какую-то подходящую местную структуру власти, при помощи которой мы могли бы действовать.

Затем, признав это обстоятельство, мы должны признать маловероятным, что советские лидеры пойдут на безоговорочную капитуляцию. Возможно, Советская власть распадется под тяжестью безуспешной войны, как это произошло с царским режимом во время Первой Мировой. Но даже это маловероятно. А если она не распадется сама, мы не можем быть уверены, что сумеем устранить ее какими-то средствами без чрезвычайных военных усилий, направленных на установление контроля над всей Россией. Мы имеем перед собой опыт нацистов, как пример упорства и стойкости, с которыми безжалостные диктаторские режимы могут удерживать внутреннюю власть даже на территории, постоянно сокращающейся в результате военных действий. Советские лидеры были бы способны на заключение компромиссного мира, даже очень неблагоприятного для их собственных интересов. Но маловероятно, что они согласятся на что-либо подобное безоговорочной капитуляции, которая отдала бы их в полное распоряжение враждебной власти. Вместо этого они скорее всего отступят в самую отдаленную сибирскую деревню и окончательно погибнут, подобно Гитлеру, под вражеским огнем.

Есть очень высокая вероятность того, что если мы максимально, в рамках наших военных возможностей, позаботимся о том, чтобы не возбуждать враждебного отношения между советскими людьми и военной полицией, чинящей непривычные им лишения и жестокости, то в ходе войны мог бы начаться расширяющийся распад Советской власти, который с нашей точки зрения был бы благоприятным процессом. С нашей стороны, разумеется, было бы совершенно справедливо способствовать такому распаду всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами. Это однако не означает, что мы могли бы гарантировать полное падение советского режима в смысле ликвидации его власти на всей нынешней территории Советского Союза.​

2. "Делать все, чтобы увеличивать напряжение" относится исключительно к препятствованию экспорта коммунизма за пределы СССР. При чем здесь "подрывная работа изнутри СССР", как ты утверждаешь?

3. Ты предпочел "не заметить" мой вопрос под №0 -- кому из своих оппонентов ты рискнул приписать ложный аргумент о "непокорном народе"? Демагогия detected, epic fail.