Непонятки какие-то с этими делами. Имеется ввиду разнообразие переднеприводных авто с не самыми слабыми движками, у которых при водителе и пассажире развесовка по осям перед/зад примерно 2:1 . Ну не вожу я на заднем сиденье никого, и все тут. 90% времени вообще езжу один. Остальные 10% кто-либо сидит впереди справа. Производитель указывает давление шин перед/зад для такой загрузки одинаковое. А почему? Нагрузка на задке в 2 раза меньше. Стало быть, пятно контакта задка будет очень далеко от оптимального, да еще и износ резины будет аномальный, работать и изнашиваться будет только центральная часть протектора. Да и жостко на кочках задку будет, нагрузка на подшипники и прочие элементы задка будет излишняя. Погуглил тему. Оказывается, для пер.привода задок должен быть накачан не менее, чем передок, для того чтобы не было увода задней оси больше чем передней, т.е чтобы устранить раскачку по рысканию. Но везде как-то опускается вопрос развесовки. Если развесовка 50/50 что для пер. привода будет только при загрузке, близкой к полной, то да, смысл есть. А если авто эксплуатируется 98% всего времени с массой задка в 2 раза меньше передка? Сам уже год езжу 2.6 передок 1.8 задок, каких либо раскачек не наблюдал, управляется нормально. Резина на передке все равно промята немного больше чем на задке т.к разница нагрузок больше чем разница давлений (перед/зад). Но стравливать задок менее чем 1.8 как-то очково...А качать передок более 2.6 жостко становится. А производитель требует 2.3 перед и 2.3 зад. Где тут логика?
производитель руководствуется тут не логикой, а удобством компоновки. Поэтому и получается, что все переднеприводные без паксов на заднем сиденье имеют развесовку от 60/40 до 67/33. Но шины-то стоят одинаковые, и давление в них одинаковое. Получается, что на передке у шин оптимальное пятно контакта, а у задних работает только центральная часть протектора.