На приведенном ниже перекрестке, за неделю до произошедшего, были установлены знаки - "Главная дорога" (до этого все пользовались правилом - пропусти помеху справа). А на примыкающей дороге знак - "Выезд на главную дорогу" установлен не был - в результате чего и произошло это ДТП. Водитель "Волги" естественно не виноват - он двигался по "Главной дороге". А ГАИшники возлагают всю вину на водителя "Ауди" (с чем он тоже не согласен, т.к. знака "Выезд на главную дорогу" нет, и он руководствовался правилом проезда нерегулируемого равнозначного перекрестка). Подскажите, как доказать невиновность водителя "Ауди"? И кто должен возмещать ущерб обоим водителям - страховщики, дорожники или еще кто?
Ответ: Есть ли виновный? Ну, видимо так: если водитель "Ауди" выезжал на нерегулируемый равнозначный перекресток, то он был ОБЯЗАН ПОСМОТРЕТЬ НАПРАВО (13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.) , ибо сам мог стать помехой. Так вот, если он посмотрел направо, то, судя по фоткам, НЕ УВИДЕТЬ ЗНАК ПРИОРИТЕТА НЕ МОГ (в правилах их всего два, смотри тут, видимо поэтому гайцы и считают, что виноват аудивод (хотя решается это в группе разбора). Отсутствие знака - слабое утешение, хотя можешь попытаться пободадзе с гайцами (геморно, но можно) - через суд, после вынесения решения группой разбора, ибо ты не обязан за их плюхи отвечать, так что попробовать мона. В общем, лучше было пропустить.
Ответ: Есть ли виновный? Меня учили (а я-сына!), что знаки приоритета проезда перекрестков, а именно: СТОП Уступи дорогу, и Главная дорога- сделаны ОСОБОЙ ФОРМЫ, чтобы при ЛЮБЫХ условиях (в снег, дождь) можно было понять, кто на главной. Я сожалею.
Ответ: Есть ли виновный? Эт правелно! Тока, на мой взгляд, гайцы один хрен уроды - вместо двух знаков "Главная дорога" могли на второстепенной один "Уступите дорогу" повесить и не вводить людей в заблуждение.
Ответ: Есть ли виновный? Все правильно про знаки, плюс дороги не равнозначные. Насколько мне помнитца если полос на дороге больше и "асфальт лучше" то она главнеее. одна дорога с разметкой на две полосы, другая без, т.е. явно второстепенная.
Ответ: Есть ли виновный? 1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: (...) "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
Ответ: Есть ли виновный? Замечу только что в ПДД нет пункта: "Посмотреть какой знак висит при подъезде к перекрестку по пересекаемой проезжей части"... Вопрос сложный сам по себе...но то что вина ГИБДД это однозначно...ведь на ГИБДД возложена, подчеркну, обязанность следить за состояние безопасности дордвижа...то есть по идее...оба водителя должны направиться с исковым заявлением на УГИБДД...иначе - обоюдка... Таких случаев множество...но от этого их сложность не уменьшается... Стандартный разбор данной ситуации сотрудником службы разбора: "Ну, как же...вы должны остановиться...выйти...понять сложность ситуации и обговорить очередность проезда...все просто..." Если интересно выскажусь на реальных примерах о данной ситуации вообще...
Ответ: Есть ли виновный? Меня терзают смутные сомнения...хмммм...а вообще...проезжая ли часть то по чему двигалась Ауди... В дорожной службе надо узнавать...т.к. просто покрытая асфальтом площадка земли...похоже...пешеходная дорожка может...тогда неустановка знака...правомерна...с другой стороны установка знака главная дорога...неправомерна...а перекресток Т-образный или Х-образный?
Ответ: Есть ли виновный? Вот и мне кажется что это не совсем "дорога". По поводу "выйти и договорится" так гайцы правы. Гдето в начале правил написано что абтомобиль средство повышенной опасности, а правила придумали чтобы облегчить жизнь, и ситуаций "выйти и договорится" было меньше. Но эравило договорится они не отменяют.
Ответ: Есть ли виновный? Когда я работал был пунк правил, типа каждый участник дорожного движения в праве ожидать выполнения ПДД от других участников дордвижа... чего-то в современных ПДД такого не видел...
Ответ: Есть ли виновный? Я вижу, что Т-образный. Волга ехала прямо, а Авдотья выезжала сбоку. ИМХО ГАИ виноваты.
Ответ: Есть ли виновный? http://audi-club.ru/forum/attachment.php?attachmentid=46536 Вот отсюда ехала Ауди. Где слева на столбе есть знак "Главная дорога" для Волги? Только какая-то реклама. А знак, установлен за 50 метров до перекрёстка и надёжно скрыт кустами! http://audi-club.ru/forum/attachment.php?attachmentid=46534 Водитель Ауди однозначно не мог его увидеть!
Ответ: Есть ли виновный? Посмотри тут. Если нет знака "Уступите дороху", водила просто обязан башню вправо повернуть и знак бы увидел. Другое дело, что раньше все пользовались правилом проезда перекрёстка равнозначных дорог - гайцы ОБЯЗАНЫ были установить знак "Уступите дорогу". А иначе как узнать, что правила проезда изменились?
Ответ: Есть ли виновный? В принципе верно, но тут надо ещё посмотреть под каким углом этот знак стоит к водителю Ауди. Может быть он к нему так повёрнут, что определить его форму не представлялось возможным...
Ответ: Есть ли виновный? 1. Перекресток Т-образный. 2. Знаки установили за неделю до ДТП - никто не успел к ним привыкнуть (это не оправдание, а информация к размышлению). 3. Кусты и слева и справа (чтобы повернуть приходится высунуть полморды) 4. При повороте, знака слева вообще не видно (из-за кустов). Знак справа видно (вернее его обратную сторону) - и совершенно не ясно, что это за знак. То ли "Главная дорога", то ли "Конец Главной дороги" или "Главная дорога поворачивает влево" ???
Ответ: Есть ли виновный? Смысл - ВИНОВАТЫ ГАЙЦЫ! Но максимум, на что они пойдут - обоюдка, ибо никогда не признают, что это их вина. Тока через суд! Удачи.
Ответ: Есть ли виновный? Могу и врать, но ,вроде, знаки вешают не гайцы, так что в том, что знаков нет - они не виноваты.
Ответ: Есть ли виновный? Да, знаки вешают дорожники, но по указанию ГАИ. Но теперь навряд ли установишь - было оно или нет...