Легендарное выражение знаменитого полководца Древней Руси великого князя киевского Святослава I Игоревича (955—972). Перед началом военных действий он посылал гонца к врагу с кратким посланием: «Хочу на вы идти» (в древнерусском языке винительный падеж совпадал с именительным). Таким образом, говоря противнику: «Иду на вас», Святослав сознательно предупреждал его о своих военных планах, что на первый взгляд противоречит здравому смыслу. Но у Святослава был свой расчет. Он хотел избежать изнурительных походов по степи, битв с отдельными отрядами, внезапных налетов, засад и прочего, что неизбежно делает войну долгой и неэффективной. Он хотел, чтобы враг собрал свои силы в одном месте, и тогда их можно было бы разбить в одном, решающем сражении. Тем более, что для победы в чистом поле — в большом фронтальном столкновении — у киевского князя было больше шансов, чем у его обычных противников, кочевых народов. В отличие от степняков, войско Святослава было дисциплинированно и атаковало врага своего рода древнерусской фалангой — «стеной». «Стена» состояла из 20 длинных шеренг воинов, каждый из которых имел щит в рост человека, длинное копье, длинный меч, лук со стрелами и засапожный нож для ближнего боя. Но до ножей обычно дело не доходило: «стена» строя не теряла и, закрытая сомкнутыми щитами, наносила мощный удар по врагу копьями первого, второго и третьего рядов. Еще сильнее древнерусская фаланга была в обороне. Участвуя в походах с четырехлетнего возраста (княгиня Ольга, отправляясь в поход на древлян, взяла однажды с собой сына, который и начал битву, первым бросив свое детское копье), Святослав был опытным, удачливым полководцем. И уже одним своим извещением о начале войны он вносил смятение в ряды противника, заставляя его готовиться к рати с недобрым предчувствием. Можно сказать, что князь Святослав первым в истории русского оружия начал, применять методы информационной и психологической войны.,(с) не моё. "Снял" с первого попавшегося сайта. Идея темы многогранна. Первое - почему современная война - не только последняя, но в Ираке, Афгане, Анголе и Вьетнаме и так далее - все войны сопровождались сплошным враньем. Кто ввел моду на вранье. С вранья начиналась война, враньем продолжалась и потом невозможно было получить правду по потерям и так далее. Кто придумал такой порядок??? И назвать это военной хитростью язык не поворачивается. И понятие воинской славы и доблести умерло. Так как воины с самого начала и до последнего выстрела порой не понимали - кто враг, а кто друг. Да и сегодня мы подняли вопрос дружбы между государствами. А ведь теперь этого понятия не стало. Так как "выгодно дружить" и не "выгодно дружить" - бестолковые выражения - так не бывает - дружить всегда не выгодно, если вообще понятие выгоды можно применить к понятию дружба. И разве мы, как государство можем сейчас с кем-либо дружить??? Разве мы можем себя назвать надежным партнером хотя-бы???Вот такая- простая тема. Есть просьба - не мешать нации с говном. Любые. И не вступать в любые терки с модераторами, особенно с теми, кто здесь бывает на вахте "сутки-через двое" ( я про модераторов).
Ответ: Иду на вы. Тезис неверный на корню. контрпример - Троянский конь. Ты приводишь поэтичный и легендарный пример, да и к тому же если бы Святославу выгоднее было бы не извещать он бы не извещал Командование немецкой подводной флотилии тоже сначала предупреждали о нападении поднимая лодки на поверхность и сигналя, первые потери - и они поняли, что это невыгодно мягкоговоря и начали работать волчьими стаями...
Ответ: Иду на вы. Война не может быть красивой. она должна быть эффективной и выполнять поставленные задачи. Доблесть и честь - эти понятия применимы к отдельным персонам дружбы между государствами быть не может, кроме дружбы против кого-то третьего для борьбы за ресурсы
Ответ: Иду на вы. ИМХО. Война, это самое отвратительное проявление деятельности человека. Там проявляются самые жуткие и страшные черты его харрактера. Те которые в обычной жизни он загоняет глубоко в себя и даже не догадывается о их существовании. Говорить о войне и о чести, имхо не приходится. Что касается нашего гос-ва, дружбы и т.д. Глядя на новости из осетии, мне в первые за последние годы не было стыдно за свою страну. Мне очень жаль наших ребят погибших там, мне отвратительны политики которые довели ситуацию до такого финала............ но еще я понимаю, что впервые за последние годы, раша не предала людей которые ей верили. В сложившейся ситуации если бы мы остались в стороне, в осетии погибли бы десятки тысяч людей. Это факт. Кто то может верить, может нет, но это так. И я говорю не о Какойте и его шобле, я говорю о обычных людях которые жили там. Как то так, может немного сумбурно. К чему я это? Любая дружба начинается с доверия. Человека которому нельзя доверять, на которого нельзя понадеятся - никто не будет считать другом. Это железное правило в отношениях между людьми. имхо в отношениях между государствами - точно так же.
Ответ: Иду на вы. Дело, думаю, в том что не нужна правда никому. В последних событиях - нам нужна гордость: мы помогли дружественному народу -"хулигана наказали". Им, видимо, нужна очередная страшилка русским медведем, теперь НАТО более активно к нашим границам пойдет. Каждый получает заказанное - спрос рождает информационное предложение (ложь). К сожалению вот только на основе такой всесторонней лжи "по заказу" скорее возникает очередная война, чем взаимопонимание, являющееся основой для мира.
Ответ: Иду на вы. повторюсь. все предсказано фантастами. государств давно не существует. политика - ширма для управления массами. корпорации - истинные правители. все современные войны - корпоративные. в борьбе с конкурентами - все средства хороши. бизнес есть бизнес, сорри.
Ответ: Иду на вы. В сложившейся ситуации ... именно В СЛОЖИВШЕЙСЯ (заметь - как свершившийся факт) - конечно невозможно было остаться в стороне ... все вопросы к полковнику Кокойте и полковнику Путину возникают по поводу развития ситуации на более ранних стадиях .. т.е. а ПОЧЕМУ сложилась эта безальтернативная ситуация? ЗАЧЕМ до нее довели? и КОМУ это было нужно? Рассуждения о доверии и дружбе как-то вступают в противоречие с результатами этоу политики последних лет ... по итогам которой ты гордишься тем, что мы впервые кого-то не бросили ... имхо стоит внимательно посмотреть на результаты ... мы выиграли расположение 60 тыс осетин (плюс северные осетины, плюс абхазы) ... но проиграли расположение многих миллионов (которое вполне могли не утрачивать не предавая ЮО...) итоги имхо удручающие ...
Ответ: Иду на вы. Я постоянно думаю - что нам мешало не доводить ситуацию в Югославии до того, до чего там народ докатился? Ведь в наших силах и возможностях было остановить резню межэтническую. Если-бы мы остановили тогда преступников -страна осталась целой. И мир сейчас выглядел по другому. И у нас не было такого-го бледного лица! Еще мне не понятно - почему мы не хотим помогать прибалтам? Всем тем, что от нас не требует великих затрат, а только доброй воли и понимания того, что им по большому без разницы из чьих рук получить помощь. Ведь внутри стран народы живут гораздо дружнее, чем политики между собой грызутся. Ведь в реале мы потеряли больше, чем приобрели. Так же и Украина. Она постоянно лягает нас только после того, как мы подложим какую-нить свинью. Причем у нас постоянно какая-то сволочь генерирует этих свиней в несметном количестве. Неужели мы не можем договариваться? Ведь опять-же народы внутри дружат - а политики горло перегрызут -только поводок ослабь. Вообще - тема сегодня возникла спонтанно - приехал друг из Риги. говорит, что они там очень хотят, чтобы мы оказались правы в этом конфликте, но пока они все в непонятках и их состояние примерно можно описать состоянием ребенка, который нечаянно утопил маленького котенка- он стоит и не верит в произошедшее, надеяться, что сейчас произойдет чудо - котенок выплывет и все станет нормально. Но мы то знаем -что это не так.
Ответ: Иду на вы. Троянский конь - пример как раз изощренного предательства. Если себе ставить в пример такие исторические факты - то получаем как раз то, что сейчас происходит с нашей страной.
Ответ: Иду на вы. 2 Вад. Имхо. Сербам мы могли помочь только с оружием встав на их сторону. Именно так позже поступили америкосы, встав на сторону косовар. Какие последствия бы для нас это имело, думаю сам представляешь. А вот америкосам, все сошло с рук. Почему? Правители прибалтики пришли к власти на волне антирусских настроении, и до сих пор тщательно их поддерживают, ибо они и удерживают их на плаву.
Ответ: Иду на вы. 2 Вад. Кроме того, они сделали ставку на штаты. Думаю ты не станешь отрицать их роль в событиях последних дней. Врядли они допустят сближение их протеже с рашей. Мир был двуполярный, стал однополярным, мы проиграли в холодной войне. Так с какой радости победителям что-то менять? Конкуренцию ни кто не отменял, и тут все средства хороши.
Ответ: Иду на вы. Разумеется нужно что то менять. Нужно пытаться изменить ситуацию, и желательно без резких движений. Хочется верить, что у наших бояр, хватит ума не доводить ситуацию до нового железного занавеса. Но хотя бы то, что европа разделилась в мнениях о последних событиях (кто то поддержал нас, другие просто отмолчались) уже хороший знак. Не так давно(во время событий в чечне) они ...
Ответ: Иду на вы. ...они выступали против нас единым фронтом. Хочется надеятся на лучшее. Надежда подыхает последней
Ответ: Иду на вы. 2 Влад. Если не возражаешь, я отвечу тебе завтра. Крайне утомительно печатать длинные сообщения с телефона.
Ответ: Иду на вы. не соглашусь. война - не изобретение человечества. в этом плане мы не ушли далеко от стаи шимпанзе или колонии муравьев. все та же извечная, фундаментальная борьба за ресурсы и место под солнцем. цивилизация лишь привнесла особо изощренные и эффективные способы взаимного уничтожения. и конца этому не видно, несмотря на солидный размер мозга хомо сапиенс.
Ответ: Иду на вы. думаю, ключевой вопрос - эффективность. святославу, как видим, было выгоднее заранее объявить о факте вооруженного столкновения. сегодня, в реалиях информационного общества, выгоднее вести войну (или ее часть) на страницах газет и в выпусках новостей. если бы это не было эффективно, никто бы этим не занимался. второй вопрос - когда это произошло. тогда, когда мир (наша Земля) стал достаточно маленьким, чтобы новости из одной его точки в считанные минуты или часы распространялись по всем точкам земного шара. вобщем, на мой взгляд, это всего лишь побочный эффект, один из многих, перехода к "информационному обществу".
Ответ: Иду на вы. Ты меня уже не удивляешь. Ес-но, к этим лицам есть вопросы. Но, я так понял, к рядовому Саакашвили и первому лейтенанту Дж. Бушу мл. у тебя вопросов нет. И, ясно дело, не будет. P.S. Отвечать особенно не напрягайся. Прочитать смогу только через 10 дней. Улетаю в Абхазию. Отдыхать.
Ответ: Иду на вы. все-таки ответ выше был прописан соклубником: "государств давно не существует. политика - ширма для управления массами. корпорации - истинные правители. все современные войны - корпоративные. в борьбе с конкурентами - все средства хороши. бизнес есть бизнес, сорри." ключевое здесь - интересы корпораций, которые выше общечеловеческих ценностей
Ответ: Иду на вы. Зачем в шахматах сдают пешку? Чтобы взять слона... Как это не прискорбно, все мы пешки... Везде, что в дремучей Раше, что в самой наидемократичнейшей Ойропе... Чье расположение мы проиграли? Ющенка? Шляхов? Не хватит еще и 10 тыс лет, чтобы они перестали нас говном поливать... При любых раскладах. Или грузин? Раз уж они сами выбрали себе этого...(цензура)... Может и в 41-м не стоило против немцев идти - Гитлер тоже был всенародно избранным и нация в нем души не чаяла (за редким исключением). Все имхо.
Ответ: Иду на вы. Я сейчас точно дату не помню и искать мне не очень хочется. Но допустим, так как в 1992 году у меня уже работали беглые Югославы (обобщаю так как не могу их расчленить на этносы) то, ну 1989 год. Наверно ноги растут оттуда. До дефолта 10 лет, до полного развала армии 5-7 лет. Что мешало войти и не дать просто людям убивать друг друга? Ведь мы могли это сделать и я уверен - с рук сошло -бы - попукали-бы -но сошло -так как зона ответственности все-таки на тот момент больше наша была, чем США? Правители Прибалтики пришли на волне, которую мы им помогали создать. А ведь можно было по другому уйти оттуда. И по другому вести диалог. А пытались силой препятствовать приходу людей, которые все равно пришли. А теперь сами себе локти кусают -но поезд ушел и пол страны уже им де факто не принадлежит. Разве этого они добивались??? Еще лет 10 и им вообще ничего не будет принадлежать, акромя флага и герба страны. Что они ответят своим детям и внукам. Кому они просрали свои страны, когда можно было нормально жить и развиваться своим путем? Ведь любого латыша спроси - он доволен своим пребыванием в ЕС??? Больше половины уже поняли, что их развели как детей. Они потеряли все национальные производства продуктов питания, чем так славились. Мебельное производство. Точное машиностроение и так далее. И приобрели только возможность беспрепятственно покинуть свою страну - за то, чтобы перестать латышами. Эхх. Неужели это путь созидания нового мира?? Неужели теоретики мирового правителя идут четко по намеченному плану и мы им ну никак не сможем противостоять??? И кто этот мировой правитель? Сатана?