Иск к СК Уралсиб, Гагаринский суд, судья Басихина Т.В. (невыплата ко КАСКО)

Сегодня, 2/12/2013 состоялось досудебное, а на 10/12/2013 запланировано первое слушание по существу по моему иску к СК Уралсиб о взыскании понесённых фактических расходов на ремонт (замена лобового стекла), неустойки за просрочку выплаты, процентов, расходов на представителя в суде, накладных расходов, морального вреда и штрафа.

Вкратце, суть дела такова:

30/5/2013 на М5 поймал лобовым шелезяку из-под грузовика.
31/5/2013 выполнил все требования договора КАСКО в части заявлений-оформлений.
24/7/2013 внёс второй и последний взнос страховой премии.
Затем, по 26/9/2013 звонил-обзвонился за направлением на ремонт (по договору - на СТОА официального дилера), наслушался "нет информации, звоните позже", "нет подтверждения оплаты второго взноса, несите чек в нашей кассы в наш же офис" и прочей чуши.
26/9/2013 получаю направление в гаражный сервис. Снова звоню в Уралсиб, от руководителя направления центра по урегулированию убытков г-жи Пинкас К.В. узнаЮ, что руководителем департамента Цепляевым Дмитрием дано указание всех клиентов посылать в гаражный сервис вне зависимости, что там в договорах с ними написано.
Не соглашаюсь, и 11/10/2013 подаю лично письменную досудебную претензию в Уралсиб. (Это исключительно в целях предотвратить нападки справедливого советского суда по формальному признаку.) Ответа, как догадался читатель, не последовало.
25/10/2013 вклеиваю новое стекло на СТОА официального дилера. Катаюсь. Радуюсь.
6/11/2013 юрист Межрегиональнаой общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии" подаёт от моего имени исковое заявление по месту нахождения ответчика, т.е. в Гагаринский суд г. Москвы.

(Полный комплект документации имеется.)

Сегодня в досудебном слушании представительница СК Уралсиб вела себя по хамски, заносчиво, но вполне ожидаемо - дверь в зал заседания открывала чуть ли не ногой, видом и речью проявляла неуважительное отношение к стороне ответчика, врала про то, как "её лично и её компанию практически послали матом" (она знать мысли читает) в ответ на её телефонное предложение мне несколько дней назад выплатить понесённые мною расходы на ремонт". Как будто никаких других затрат из-за скотского отношения СК Уралсиб больше не возникло. В ответ на такую заяву мною тут же было предложено выбирать слова русского языка аккуратно ("почти" и "практически" - не одно и то же), не создавать поводов для новых исковых заявлений о нанесение ущерба чести и достоинству, а просто признать иск целиком (что ессно наглому и жирному Уралсибу никак не выгодно). В ответ на это дама фыркнула и заявила о "нежелании разговаривать с истцом вообще". Ни это, ни снисходительное молчание судьи на враньё ответчика пока не дают оснований ожидать судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Чего хочу --

- Во-первых, если Вы собрались отдать свои деньги СК Уралсиб - крепко подумайте, нужно ли Вам скотское отношение за Ваши же деньги.

- Во-вторых, если Вы судились/судитесь с СК Уралсиб, особенно по месту нахождения ответчика, буду признателен за информацию и возможность пообщаться голосом о том, как и кто судил, кто и какого горбатого лепил со стороны Уралсиба, чем закончилось.

- В-третьих, отдельно интересуют дела, которые вела судья Гагаринского суда г. Москвы Басихина Т.В., в особенности те, где есть чудесные превращения карет в тыквы и иные сказочные случаи судейства. (Сссылки на источники отзывов о судьях - присылайте.)

Спасибо.

(Мелким шрифтом: ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации провозглашает, что разбирательство гражданских дел во всех судах открытое. Проявлением принципа гласности является право помещения детальных грамотных и объективных отчетов о судебном разбирательстве в прессе. В действующем законодательстве принцип гласности закреплен в ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 ГПК. До тех пор, пока судьёй не вынесено постановление о закрытом судебном заседании.)

 

Спасибо всем откликнувшимся!

По заданным в предыдущих постах вопросам несколько выдержек из искового заявления:

Поскольку все документы, предусмотренные Правилами страхования, Истцом (мною) были поданы Ответчику (СК Уралсиб) 24.07.2013, 15 рабочих дней (предусмотрены Правилами на выдачу направления на ремонт) истекли 14 августа, т.е. в срок до 14.08.2013 г. включительно Ответчик обязан был выдать направление на ремонт согласно п. 6 Договора страхования «Выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного ТС производится путем восстановительного ремонта: на СТОА официального дилера по направлению Страховщика».

Ни в срок до 14.08.2013 г., ни позже Страховщиком не было выдано направление на ремонт на СТОА официального дилера.

Руководствуясь действующими Законом о защите прав потребителей, ГК, ГПК РФ просим суд взыскать с ответчика:

1. Страховое возмещение в размере 33 154,19 рублей (фактически понесённые расходы на собственно ремонт);
2. Неустойку за просрочку сроков оказания услуги в размере 33 154,19 рублей;
3. Проценты за пользование чужими денежными средствами (7 рублей 60 коп.) рублей за каждый календарный день просрочки в плоть до дня вынесения решения суда;
4. Расходы на юридическую помощь, в размере 20 000,00 руб.
5. Транспортные расходы, связанные с подачей претензии и с обращением к официальному дилеру в размере 2 229,72 рублей;
6. В счет компенсации морального вреда 30 000 рублей;
7. Штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как-то так.

Готовый полный комплект документов, включая исковое заявление с рассчётами, нуждающимся (т.е. судящимся либо готовящимся) передам через личку немедленно, и опубликую вместе с разбором полётов после вынесения решения судом первой инстанции. (Это не из-за недоверия к вам - не забываем, что ответчик располагает неограниченными финансовыми и прочими ресурсами, судьи - неподсудны, поэтому стратегически правильно ожидать всего чего угодно, кроме букетов и подарков.)

Очередное слушание дела - во вторник, 10 декабря 2013 г., Гагаринский суд г. Москвы, Донской проезд, 11/1 (ст. м. Октябрьская, Шаболовская, 5 минут пешком), судья Басихина, зал 502.

Гражданский процесс в РФ - открытый, присутствовать может любой желающий, либо будет заявлен в заседании как мой представитель по устной доверенности. Также законом разрешено вести аудио- и видеозапись гражданского процесса.

Будете проходить мимо - заходите. Образование ещё никому не навредило. Нас так успешно и цинично мочат жадные и жирные корпорации потому что мы бьёмся с ними поодиночке.

 

Сегодня в судебном заседании судьёй Басихиной Т.В. Гагаринского районного суда г. Москвы вынесено решение об удовлетворении следующих требований (нумерация соответствует предыдущим постам) к СК Уралсиб в полном объёме:

1. Взыскать фактически понесённые мною расходы на ремонт в размере 33 154,19 рублей.
3. Взыскать проценты за пользование чужими денежными.
7. Взыскать штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать частично:

6. В счет компенсации морального вреда -- 3 000 рублей из 30 000 заявленных в иске, т.е. 10%;

Отказать во взыскании:

2. Неустойки за просрочку сроков оказания услуги в размере 33 154,19 рублей.
4. Расходов на юридическую помощь, в размере 20 000,00 руб.
5. Транспортных расходов, связанные с подачей претензии и с обращением к официальному дилеру в размере 2 229,72 рублей.


Основные наблюдения, черновые выводы:

- По понесённым мною транспортным расходам -- судья приняла "точку зрения" ответчика, заявившего, что [цитирую, аудиозапись имеется] "не было совершенно никакой необходимости в транспортных расходах, и, более того, не доказано, что они действительно имели место быть. А ещё он [ответчик] мог бы и на вертолёте на СТОА приехать, или каждый день туда ездить, как на работу, а потом включить это в расходы".

Это означает, что с точки зрения объективного и непредвзятого судьи в российском справедливом и равноправном гражданском процессе истец не должен __ехать__ на своём автомобиле для подачи письменной досудебной претензии из дома в области в офис СК в городе (расстояние ~42 км по M5), а, видимо, должен топать пешком, либо на лыжах, либо на электропоезде, автобусе и метрополитене, либо пересылать документы почтовыми голубями. Как угодно, только не на своём автомобиле. Нафига мы с вами при таком раскладе вообще имеем автомобили - непонятно.

Теперь по поводу интересного предположения ответчика о "недоказанности того, что истец действительно ездил на автомобиле" 1) подавать досудебную претензию в СК и 2) оформлять и предоплачивать предварительный заказ-наряд на СТОА (это дистанция ~49 км). Во-первых, выходит, нужно было перед выездом из точки А вызвать, напр., ГИБДД, и зафиксировать показания одометра и уровня топлива в баке, по прибытию в точку Б ещё раз вызвать ГИБДД и снова зафиксировать показания, затем прикладывать к исковому заявлению. Но как доказать, что по дороге не отклонялся от кратчайшего маршрута, не ехал всю дорогу на первой передаче, на которой жор топлива и масла максимальный? Я в тупике. Во-вторых, непонятно, как СТОА должны определить необходимые запчасти и материалы для ремонта, не видя повреждений своими глазами? По фото? Через видеоконференцсвязь? По словесному описанию? Мне ещё предстоит в этой жизни увидеть российскую страховую компанию, которая аналогично не требовала бы предоставления повреждённого т/с на осмотр. Иначе как театром абсурда назвать такой суд не могу.

- По неустойке за просрочку сроков оказания услуги -- открываем закон "О защите прав потребителей", читаем ст. 28 п. 1: "в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа."

Интересно, чего такое надо курить, чтобы не понять этого положения закона?

Договор об оказании страховых услуг Уралсибом есть? Есть. В срок выполнен? Нет, срок исполнения Уралсибом своих обязательств истёк ещё 14 августа. Сегодня - 10 декабря. Это - разные даты! Знать, справедливый судья думает (не просто думает - руководствуясь законом думает!), что, взыскав лишь фактически понесённые затраты на ремонт, можно закрыть глаза на весь остальной накладняк и геморрой и просрочку на почти три месяца, и Уралсибу всё "понять и простить". Начинаете видеть красную нить повествования?

- По расходам на юридическую помощь -- отказано во взыскании полностью. Как будто бы не Уралсиб-зайка этот бардак-кидалово устроил, что мне пришлось обращаться за профессиональной помощью. Понятно, что в ЗАО "Страховая группа Уралсиб" такая помощь бесплатна (а вы как думали - штат юристов, чтобы нас выжимать и мочить). А для меня нифига не бесплатна, и ещё найти надо толкового юриста, а не шарлатана. Как судья додумывается до таких решений - загадка.

- Моральный вред -- небезынтересно, что судья с неподдельным интересом и вниманием выслушала от начала до конца бред представительницы Уралсиба про вертолёты, враньё про её [представительницы Уралсиба] опороченные честь и достоинство при разговоре со мною по телефону, когда иск же был принят судом к производству, а руководитель дирекции Терехов М.В. принял-таки судьбоносное решение вернуть мне потраченные на ремонт деньги, а я типа послал их по матери, да только жаль аудиозапись у Уралсиба не сохранилась, ну и прочий подобный бред. И так по каждому делу с Уралсибом? Вот это терпение, забота о состязательности и справедливости! А вот моё скромное обоснование суммы морального ущерба было резко оборвано судьёй в самом начале. Видимо, не интересно или бесполезно. Так что не узнал уважаемый суд, что за два последних года я отдал в Уралсиб за КАСКО 163684 руб. 65 коп., а выплат получил - 0 целых 0 десятых. Не узнал суд, что, потрать Уралсиб на замену разбитого стекла 10 т.р. (уровень "доброты" цен для страховых вы, полагаю, знаете из документов, которые они вам никогда не показывают хе хе), получил бы на мне прибыль в 1500%. Диктую - одна тысяча пятьсот процентов. Торговля животными, оружием и наркотиками - отдыхают.


В общем, суд первой инстанции жжёт. Разве не это в корпоративном мире это принято называть лояльностью Выводы делайте сами.

Следующее действие театра абсурда будет происходить в московском городском суде.

 

33 т.р. + 20 т.р. + 2 т.р. = 55 т.р.

Дело не в 2 т.р., дело - в принципе.

Если бы "тот парень", которого кинули до меня, надавал бы мерзавцам по рукам, мне не пришлось бы ничего делать...

Когда речь идёт об истине и справедливости, не существует различия между большими и малыми проблемами.

"Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами" -- T. J. Dunning, «Trade’s Unions and Strikes». London, 1860, стр. 35, 36, цит. по К. Маркс, «Капитал», гл.24 примечание в конце п.6. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23, с. 770.

Прошло 150 лет, пока всё в точности совпадает