Сомнения вызывает и источник, и тон, если честно. Многие "аргументы" (про стены из картона, меньших затрат на питание или климат в США и урожайность) - вообще смешны. Вашингтон и Нью-Йорк расположены южнее, чем Сочи, а на широте Сочи находится - "северный" Торонто в Канаде и при чем тут гольфстрим? Все зернопроизводящие штаты в америке никак от гольфстрима не зависят, а европа на собственное производство не слишком и расчитывает - для этого есть другие производители. Стены из гипсокартона (который мы видели в боевиках) - делают сейчас и в России, сплошной кирпич только во времена СССР был. Ну а едят американцы пожалуй побольше нашего ))) Напоминает "Почему Россия не Америка?" по-моему, хотя я это читал только отрывками ... ну и апокалиптичность в статье - востребована, как иначе. То пугали "парниковым эффектом" и "глобальным потеплением", теперь вот "остановкой гольфстрима и ледниковым периодом" :icon_suicide:
Да, пасьянс слабо разложился. Мне интересны факты сами по себе. Отдельно один от другого. И попытка причинно их увязать. Об агентировании продаж в России федеральных активов... О бардаке абсолютно искусственном в Африке и ближнем востоке... Об изменениях климата... Полагаю очень глупо объяснять многое происходящее некими естественными процессами или стечением обстоятельств. Еще глупее и страусинее опять молоть на тему мирового заговора. Есть конкретные интересы и фигуранты. Я к этомй тему запостил. И в статье, независимо от сомнительности источника - вот тоже глупая дежурная отмазка)), есть интересные для внимания и обсуждения моменты.
По этой теме интересно было почитать Джона Перкинса, "Исповедь экономического убийцы". Он там очень хорошо описывает распространение интересов.
Опять все в кучу. Все что про нефть написали - это попытка срубить бабла за не публикацию чего-то особенно страшного, что нарыли супер ученые. Так что за уши тянуть глобальное течение и чернильную кляксу , якобы на него влияющую. По поводу холодов в Европе. Цикличность примерно 20-25 лет. Это видно по недвижке - то строили с запасом по теплу, то нет. То батарея под каждым окном, то полторы батареи на всю квартиру. Так что пугать снегом Европу нет смысла. Ну да, расходы выросли на отопление и уборку снега -но мы реально в Германии (а это север больше чем центр) топили квартиру 3 месяца. Обычно немец топит 2....Критично? Вряд ли. Доллар - это уж совсем никак умом не понять при чем тут? Его много правда - можно топить какое-то время печки -но не долго. Все равно через неделю кончится. Моя версия - чем холодней будет - тем экономики будут больше расти всех стран, затронутых похолоданием. Так как холод прекращает состояние расслабухи и мозги начинают быстрее работать. В Юсе погодные проблемы -это наводнения - а не холод - но у них тоже цикличность есть.
Как основа для разговора о возможных сценариях развития экономик (и соответственно политик) в мире подходит, т.к. потепление-похолодание напрямую влияет на потребление энергоносителей, а российская экономика - на 70% от их экспорта.
Ну да - только Вов экономика Раши зашла в такую стадию - что скоро на ее состояние уже ничего не сможет повлиять, акромя революции или очередной ВОВ!
Вопрос в сроках )) при 150 долл протянет дольше, чем при 70 я тут с одним приятелем-едрищём разговаривал, насчет фронта и дальнейших планов партии )) говорю - вы же понимаете, что весь ваш актив, это даже не Путин, а стоимость барреля выше 100? какие вы планы до 2020 строите, если не знаете какой будет стоимость нефти через год? сколько вы протянете при 70 долл за бочку? при 40? он говорит - все понимаем, при низкой стоимости и года не протянем, а планы строят в москве исходя из оптимистичного сценария, что нефть никогда не подешевеет )) в связи с этими планами появляется объяснение появлению статей про угрозу замерзания европы - шаманят )))
Подожди - ты хочешь сказать, что Едро как то влияет на экономику страны? Ну в плане того, что в экономике есть отклик на то, что происходит на пленумах этих господ?? Мне кажется экономика сама по себе - а господари сами по себе и экономика и бизнес откликается на них только по одному поводу - что ничего хорошего не жди...и все работает только на остервенелом энтузиазме руководителей предприятий ( естественные монополии не рассматриваем). Но и монополии тоже ничего хорошего не ждут - так как им светит передел, в связи с ротацией в верхах.
Никак не влияет. Совершенно. Просто они (наиболее вменяемые партийцы) отдают себе отчет, что все их рейтинги напрямую коррелируют с ценой на нефть - снижение ниже критической отметки уничтожит "партию власти". Мой знакомый кстати подумывает уходить с партийной работы ))
Я так думаю, что всех кукловодов мировых устраивает мало-мальски стабильный сырьевой придаток. Если бочка инструмент, а этот инструмент в их руках всецело, очень большой беды не будет. Но и перспектив тоже(((
1. Статья - КГ/АМ, штаты гольфстрим не греет - он ОТ них течет, а к ним течет Лабрадорсоке течение, у них (как и во франйции и Германии) широты просто пониже. Надергано из кучи источников, которые между собой не сходятся - например схема течений не совпадает с описанием, потому что на схеме Лабрадорское выныривает не у Испании, как в тексте, а у Бразилии. 2. Сейчас идет много ДОЛГОСРОЧНЫХ инвестиций в альтернативные источники, которые являются эффективными только при ценах на нефть от 60 и выше баксов. Это и сланцевый газ, и все зеленое. То есть западный бизнес закладывается на дорогую нефть.
Если я сейчас доложу об альтернативных источниках что думаю - то меня забанят не по собственному жедланию, а за то что я некультурный. Уходить не передумал - про машины, особенно хорошие мне писать нечего, про политику - бессмысленно и не нужно, а про остальное - неинтересно. А флудить не хочу.
Ну доложи что думаешь! Может наши мысли сходятся? Тогда я тебя поддержу смайликом, но тебя забанят, а меня нет - т.к. это не я высказал Серьезно, интересная же тема - помнишь мы о гибридном и альтернативном транспорте где-то начинали тереть?
Тут ты неправ. Целесообразность инвестиций в условиях существующих технологий - я бы согласился. Но не эффективность. Эффективность источника не зависит от цены на нефть. Зависит только от рентабельности. Это по экономическому срезу. По техническому - КПД и стоимость эксплуатации. А также технология транспортировки продукта. Так что слишком поверхностно и из разных опер.))))))
Чо??? А рентабельность от цены на нефть, как ценообразующего энергоносителя не зависит??? А по техническому срезу эффективность энергоисточника определяется не КПД, и уж тем более не стоимостью эксплуатации (это не технический фактор), а все же EROEI, ежели вам известно что это такое. Так что, прежде чем вступать в спор, рекомендую более глубоко знакомиться с предметом, дабы не выставлять напоказ поверхностность своих знаний и суждений.
Поясни почему эффективность от 60 и выше? Может я действительно не понял темы. Аббревиатура не знакома. Предмет скорее всего понимаю. Не поленился. Посмотрел. КПД - это техническая эффективность. EROEI - скорее коммерческая, пусть даже и в эргах измеряемая. Коль скоро первый - извлекаемость энергии, а второй - возмещение энергозатрат, то оба показателя не альтернативны, скорее параллельны. Итак вопрос остался. Но поясни что значит дорогая нефть в твоем утверждении. Раз так буквально пошли. Это цена или себестоимость?