Интересует, кто что думает по этому поводу. Наличие франшизы в размере N снижает стоимость КАСКО примерно на N*2. Т.е., если вы "въезжаете" менее 3-х раз в год, то страховка без франшизы не актуальна даже арифметически. Еще 4 очевидных плюса за "с франшизой": 1. Можно не чинить царапины бампера кАждый раз, а сделать все в конце года, т.е. можно иметь более 2-х мелких аварий, и это будет выгоднее. 2. Не нежно стоять по пол дня ждать гибдд и иметь гемор со справками а) и не нужно ждать направлений в их сервисы. 3. ))))) меньше вероятности ощутить на своем лице праведный гнев окружающих, перекрыв, к примеру, трамвайные пути 4. при мелких авариях я сохраняю статус "безубыточного клиента". ИМХО, размер франшизы должен равняться сумме, которую не жалко выложить из кармана за то, чтобы не иметь геморроя со всей бюрократический волокитой
Ну, Вы сами и ответили на все вопросы. Единственное, непонятно, как вы будете потом свои мелкие царапины объединять в один страховой случай. Франшиза хороша тем, кто ездит безаварийно, но страхует себя на случай угона и крупного ремонта.
Мне просто непонятна ситуация с мелкими (до 5-10тр) ДТП в Москве. Люди просто не знАют про франшизу ? или действительно так много кредитных уб-ков, не только не научившиеся ездить и не имеющих 5-10тр, чтобы отвечать за свои поступки, но и реально считающие нормальной ситуацию, при которой из-за их бедности/безответственности 10 000 людей должны опоздать на работу/домой ?
опять же Вы правы! так и есть - многие просто не знают вообще, что есть франшиза. А во-вторых, все-таки преобладающее большинство, кто делает каско - это кредитники и молодые водители, которые всего боятся.
Ю М скорее всего имел ввиду КАСКО без франшизы. Получается, вроде как, что КАСКО без франшизы страхуют конченные уе-аны из-за которых мы стоим в пробке )))) PS интересно, следователи, ловившие "поджигателя" пару лет назад рассматривали такую логику поведения ?
В целом, при прочих равных условиях, КАСКО с франшизой хуже, чем КАСКО без франшизы. Потому как франшиза - это та часть возмещения, которая не выплачивается при наступлении страхового случая. Поэтому целесообразность страхования "с франшизой" определяется разницей в цене полиса с франшизой и без.
Вечный спор любителей каско без франшизы, и каско с франшизой. Единого вывода никто не сделает говорить, что те, кто страхует без франшизы - это "уе-аны" - несколько грубовато. У каждого свое видение ситуации и свое восприятие. Лично я предпочитаю каско без франшизы, т.к очень часто машину били во дворе, и скрывались, царапали, въезжали на дороге. И все это не по моей вине. Возиться каждый раз с осаго, или ремонтировать авто за свой счет, - лишние траты и заморочки. С направлениями на стоа у меня никаких проблем никогда не было - всегда получала сразу. Пробок из-за меня никогда не создавалось. Просто нужно выбирать нормальную страховую компанию, и не делать так, чтоб по твоей вине тебе задержали выплату. За 2 года работы в страховой компании, я поняла, что лучше страховать без франшизы, и страхую так свою машину уже 4 года. А те, кто из-за царапинок стоят ждут полицию по пол дня - просто не знают обходных путей В прочем, если у кого-то много лишних средств, можно страховать с франшизой