Вторая поправка к конституции США гласит: «Поскольку для безопасности свободного государства необходима хорошо устроенная милиция, то право народа хранить и носить оружие не будет ограничиваться». На первый взгляд, все ясно: «право [...] не будет ограничиваться» — тут и дебатам должен быть конец. Но с 1791 года, когда эта поправка была принята, многое изменилось. Суды вынесли несколько ограничивающих толкований понятий «хорошо устроенная милиция», «народ», «носить», «оружие» и так далее. Кроме того, по инициативе государства был принят ряд законов, согласно которым американец не может, например, приобрести установку ПВО или БТР с полным вооружением. Более того, под запрет попало даже автоматическое стрелковое оружие. Острое нежелание государства давать гражданам слишком уж большую свободу в плане выбора оружия вполне очевидно вытекает из Декларации независимости США, где прямым текстом написано: «Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность». Американскому руководству, как и любому другому, не нравится вот это сочетание: вооруженный народ, обладающий «неотложнейшей обязанностью» поднять на штыки любого потенциального нарушителя своих прав. Дело тут даже не в том, что Обама собирается стать диктатором (это едва ли), а в том, что даже гипотетическая возможность и абсолютная легальность восстания будет действовать на нервы даже самому демократичному правителю.
1. Это где такое написано в декларации независимости? 2. Вооруженные бараны граждане представляют опасность лишь друг для друга, а не для правительства.
Бараны - это кто ? Россияне ? Есть другие примеры Например как известно, каждый гражданин Швейцарии, отслуживший в молодости в армии, до 40 лет считается резервистом. Он ежегодно призывается на три недели «повторного обучения», и все эти годы хранит дома выданное ему ружье: в подвале, под кроватью, в платяном шкафу. После окончания службы положено вернуть огнестрельное оружие армии, вместе с прочим обмундированием. Однако офицеры могут оставить ружье «на память».
Мои мысли из моей головы ... А вот откуда твои - это боольшой вопрос! Спешал фо ю экскурс в историю (из твоей любимой википедии выдержка): "Демократия имеет своё начало в Древней Греции и Древнем Риме, традициях средневековых городов-государств и развитии представительных органов власти в Европе и некоторых британских колониях в новое время[10][11]. В античных городах-государствах верховной законодательной, исполнительной и судебной властью обладало собрание, включающее в себя всех граждан. Это было возможно потому, что население этих городов редко превышало 10000 человек, а женщины и рабы не имели политических прав. " Т.е. демократию придумали те, кто имел рабов и в грош не ставил женщин ... т.е. для СЕБЯ! Точно так же сейчас "демократическая" америка придумав для СЕБЯ демократию - остальных считает за рабов не имеющих прав ....
Что тебе не понятно? Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные — не должны. Право — понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь. Одно из двух…(с)
Ты заметил что не во всех странах вооруженные граждане - бараны , но некоторым Великим народам их правительство не доверяет больше.
я не пойму в чем суть темы? хочется обсудить возможность революционного восстания в сша или идет какая-то кривая проекция в наши реалии?
Тут, по моему, два аспекта: священнейшее право - это, конечно, хорошо, но любая (а не только эта) неотложнейшая обязанность - до этого нам еще расти и расти.