Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? Как, простите? Можно только заставить ВРАЩАТЬСЯ все колёса, но на любом их них момент не будет больше ,чем сцепление с дорогой
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? С этим согласен (но только чуть меньше 100% всё равно). Да, при строго одинаковом сцеплении с дорогой по осям, момент будет 50/50 ровно
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? нет, механика это не бухгалтерия, тут не бывает диалектики... 100% (чуть меньше) на задней оси в этом примере. И точка. 50/50 бывает только с диффом
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? Вы опять говорите про общую величину сцепления. А при обсуждении трансмиссии имеет смысл рассуждать только о кинематических схемах. На что они способны. Так вот кинематически хальдекс способен только на от 100/0 до 50/50.
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? Теперь понял. Все верно, в смысле что он не может отключить перед. И перед не может вращаться медленне чем зад. Только говорить 50/50 все равно не правильно. Скорости он уравнивает, а передаваемый момент принципиально зависит от нагрузки. А дифф (не торсен) наоборот - уравнивает моменты, но скорости вращения выходов дает разные (в смысле может давать) .
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? Кроме этой цитаты с остальным согласен. А по ней такое мнение - мне кажется, что как раз только так и стоит говорить, чтобы основная масса обывателей, не задумывающихся о 3-м законе Ньютона, не путалась. Ведь когда, реклама фв говорит, что хальдес допускает от 100/0 до 0/100 распределение (имея ввиду общее сцепление авто с дорогой), то основная масса воспринимает эти цифры, как кинематическую способность схемы с хальдексом отключить переднюю ось и послать все назад. В итоге и рождается ошибка во мнении. Поэтому как раз честнее говорить о распределении от 100/0 до 50/50.
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? Да, об умственных способностях основной массы обывателей я тоже невысокого мнения... Но есть законы механики, и с ними спорить глупо и главное бесполезно. Поэтому сойдемся на том, что 50/50 - это типа рекламный слоган, а в реальности все немного сложнее. Хотя и в рамках школьного курса физики
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? но это будет 100% момента (не суть скока это в числах). при жесткой передаче на каждом заданном колесе будет столько % момента, сколько нужно (задано). опять же не суть скока в числах (какое сцепление с дорогой).
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? вобщем если не понимаешь, просто поверь что ты не прав
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? поддерживаю - если не можешь объяснить, лучче убедить другого, что он не понимает :rzunimagu я, кстати, так и не дождался ответа на то, что на о1 4х4 выступает межосевым дифференциалом, если не халдекс. чую и не дождусь... видимо это тоже никто не понимает, кроме тебя
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? Сообщение от AMP ставлю в тупик - тогда где у машины с халдексом (октавия) отдельный межосевой дифференциал? еще раз: между халдексом и диффом нет НИЧЕГО общего! Халдекс скорее подобен муфте сцепления, только он "мокрый" и управляется электроникой. А дифф по определению - устройство, в котором сумма угловых скоростей выходов равна скорости входа. Момент между выходами диффа ВСЕГДА поделен поровну (не беру торсены, и ассим. диффы, нам бы с обычным разобраться)
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? Тогда задам примитивный и простой вопрос - что лучше, халдекс или традиционный полный привод?
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? Последнее (если под ним понимать обычный сд в центре, который блокируется вручную или автоматически) лучше и для управляемости и для проходимости. Если сравнивать торсен и хальдекс, то для управляемости торсен гораздо лучше. Для проходимости делится на 2 этапа: пока одна ось не потеряла сцепления и авто не остановилось торсен лучше; если остановилось и есть потеря сцепления одной осью, то хальдекс лучше. Хальдекс это большой компромисс, вызваный обычной проблемой компоновки авто. Его плюс в том, что его размещают на задней оси, тем самым улучшается развесовка. Применим только для исходнопереднеприводных авто. От конкурента вискомуфты его отличает способность выключится когда надо по сигналу от ЭБУ для нормальной работы абс, есп. Сд и торсен абсолютно не мешают работе указаных систем. Остается только сожалеть, что в Тигуане применили его. Но это какой-то одновременный заскок у всех автопроизводителей - перевод паркетников на подключаемый полный привод.
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? нормальный метод борьбы с расходом топлива в обычной дорожной ситуации.
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? кроме фактического исполнения халдексом в указанном примере функций межосевого диффа. аналогично у халдекса в указанном автомобиле. и.о. начальника - тоже начальник. о чем и речь веду вторые сутки
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? Так экономии нет никакой то. Кардан вращается, все внутренности хальдекса вращаются. Полная аналогия постоянного привода. Т.е. мех.потери одинаковы. А колеса при этом задние не тянут.
Ответ: Кто чего скажет про ШКОДУ ОКТАВИА 4х4!? 2 Кваттровод: снова голословное утверждение что торсен лучше халдекса. Почему??? Что значит задняя ось не гребет? Попробуй заставить машину с халдексом шлифовать на мокром асфальте, и поймешь, что задняя ось очень даже гребет когда водятл давил на тапку. А когда не давит - то и передняя не гребет. Или в затяжном повороте по мокрому асфальту газ прижимаешь и чувствуешь как машина в поворот закручивается, как на зп. Без всякой пробуксовки. Далее, бмв-шная система х-драйв насколько я понимаю есть то же самое, только наоборот - там муфта подрубает переднюю ось. Мало кто при этом говорит что бмв с такой системой рулится хуже. То же самое - исудзовский TOD. Который на внедорожниках применяется. Мало кто при этом говорит что внедорожники исудзу ацтой. Конечно многое зависит от прошивки эбу муфты, но при правильной прошивке такая система точно не уступит торсену. Разве что по надежности.