В свете последних громогласных заявлений о недопустимости "переписывания истории" как та задумался а говорят ли нам правду о них и в каком виде. Начал в силу возможностей и времени искать инфу о Ленд-лизе, очень удивился. В моем представлении о ленд-лизе, сформированном нашими учебниками истории в свое время и СМИ сейчас, вся затея выглядела как попытка капиталистов империалистов погреть руки в крови русских солдат меняя 1 патрон на 1 золотую монету, а один снаряд на 1 слиток.... Ровно до того момента как узнал что союзники в рамках ленд-лиза поставили больше 480000 тысяч грузовиков и легковых автомобилей (катюши были сплошь на Студебекерах и ГМС) 11000 вагонов (в СССР за годы войны изготовили меньше 1000) 1млн тонн бронестали, 25% всего использованного в СССР в годы войны топлива вообще, и до 60% авиатоплива. Огромная доля продовольствия в частности мясных консервов 4,5 млн тонн, взрывчатых и химических веществ около 2,5 млн тонн (есть мнение до 50% всей начинки всех боезарядов было американским) И при этом пусть сложная система оплаты и предусматривалась, но совсем не так как мне преподносили в школе. Оплате подлежала только та техника которую СССР оставлял себе после боевых действий для использования в мирных целях. (трактора ЖД техника нефтеперегонная генераторы и т.п.) Важный момент США рассматривали поставки как оборону самих США. И при поставках на 11млрд "тех" $ в 70х была достигнута договоренность об уплате 800млн, которые по факту начали выплачивать только после 90х годов и развала СССР. По мнению некоторых исследователей 800млн современных $ меньше 100млн $ времен поставок. т.е. в итоге оплатили меньше 1% полной стоимости!!!
просто не верю, что американцы себе в убыток работали. либо данные искажены, либо что-то скрывается. Тем более, если учесть, что США от участия во Второй Мировой Войне только выиграли.
на самом деле насколько я понмиаю не совсем так. Поставляя самолеты - едйствительно много и хороших, появилась необходимость и в топливе, так как наши самолеты могли летать на топливе с меньшим октановым числом и на нем и летали. так что в основном "керосин" шел на них. реально выручили с автотехникой поставив армию на колеса и с взрывчаткой и патронами. Плюс к этому нужно еще учесть, что ко всей технике нужно было постаивть запчасти, патроны, иногда оборудование. много постаивли станков. Выгоду штаты получили не только денежную. Кстати основной же поток лендлиза получила Англия!!! Они оплатили часть напмриер предоставлением территорий для баз. да и полностью расплатились же вроде не так давно. Крмое этого штаты получили и время!!! Ведь не помоги они Англии которая по некоторым источникам уже чуть ли не предлагала стать очередным Штатом - скорее всего ее бы задавили - в атлантике она была полсностью контролируема и не смотяр на героизм защитников - скорее всего бы немцы и союзники еебы задавили. У СССР тоже - потери в первые годы войны территорий, оборудования, населения (прямые потери и то население, что оказалось на оккупированных территориях) были чудовищны. Ленд-лиз естесвтено дал возможность и заводы наладить и производство. Нам очень помогли напрмиер с аллюминием (насколкьо я знаю) со станками. Однако стоить отметить, что амеры поставляли и немцам тоже. У меня в гараже стоит американский ящик для инструмента вывезенный дедом из германии после войны.
Это данные советские, они как бы не замалчиваются но и не афишируются, по принципу кто хочет тот найдет...всё есть в открытых источниках. Думаю американцы работали не в убыток, поставляя железяки они сберегли главный ресурс...население.
Кроме этого насчет выгоды. Ленд-лиз это еще и определенный рычаг влияния. ведь етсь сведения, что напмриер по моему толи перед сталнградом толи перед курской дугой (знатоки поправте) поставки по лендлизу были приостановлены на причлиное время. Т.е. зная зависимость и наращивая по возможности ее, можно "регулировать" или по крайне мере стараться влиять на ход боевых действий. Долг по ленд-лизу - тоже некислый рычаг. Это все может дать "прибыль" Большую, нежели прямые денежные транши. пысы порылся в яндексе - поставки топлива по разынм данным составили порядка 20%. как раз прмиерно на уровне поставок самолетов. Так что 60% похоже маханули...
Поставляли да и немцам, "стандарт оил" вроде озолотилась на горючем, форд до войны сотрудничал очень. Я даже не о широком анализе, просто по мнению даже советских военачальников без ленд лиза всё могло бы быть совсем не так. А уж то как это преподносят СМИ, не каже ца ли вам что мы сами занимаемся тем же в чем пытаемся уличить остальных?
Во время/перед сталинградской битвы произошли разгромы конвоев 17 и 18, и до декабря 42го поставки шли осторожно. Это поставки всего топлива 23-25%, именно авиационного от 40 до 60%(но чаще видел цифру ближе к 60) покрышкин летал на миге и на аэркобре, на американском авиабензине))
Авиабензин, тыс. тонн 4700 (по данным В.Б. Соколова - 5,5 млн. тонн[21]) 1087 23 % и везде где я читал как раз авиационного топлива постаивли от 18 до 23 %. кроме эето. Факты прямой поставки или через посредников (Испания, венесуэла, Аргентина) поставок в Германию тоже есть. и поставки сравнимые с помощью СССР. Плюс такой момент - поставки Англии составили почти в 3 раза больше поставок в СССР. Опятьже нужно учесть, что и во время войны и после, СССР отправил в США и англию довольно много сырья. Кроме Аэрокобр - действительно отличных истребителей, поставили и старичков. у меня Дед служил инженером ремонтником при полевом аэродроме истрибительной авиации. Так что ленд-лизовские поставки действительно помоголи, но их роль не стоит завышать. аткже не стоит забывать, что поставки шли и в германию,а в этом свете получаетсья, что это не помощь прямая, а скорее некий регулятор военых действий
Цифра правильная, в среднем считаеца что поставили 5млн. тонн, что примерно соответствовало количеству произведенному в СССР(с низким октановым числом)...считай это уже 50% от всего использованного за годы войны, но только 20% использовалось на прямую в авиатехнике поставленной по ленд-лизу, остальное разбадяживалось до октанового числа применяемого в нашей авиации отсюда и цифра в 60%. Честно говоря я не нашел конкретных цифр о поставках американской нефти в германию именно во время войны, до да, по разным данным от 1 до 1,5 млн тонн в год. Роль не стоит и занижать, в мемуарах Жукова читал его мнение о том что без американских автомобилей нам неначем бы было перемещать вооружения, солдат, таскать артиллерию. Без стали не было бы сражения под Прохоровкой да и танков вообще. Уверен истина где-то по середине как и всегда, но совсем не так как преподносят в учебниках истории в 2 строчки.
Согласен. Тоже читал мнение Жуково. да и с дедом общался. Аэрокобры хвалил очень не только с летной стороны, но и с инженерной т.з. Он после войны был послан на демонтаж оборудования - говорит американских станков и инструментов было очень много, из того, что он привез сразу вспоминаю "красный ящик" и молоток. кстати действительно отличные вещи. Хотя немцы и сами не плохой мягко говоря инструмент делали. Автотранспорт тотже - дейтсвительно наводнили. Люминь для самолетов, прокатная сталь - это все дало может не столько преимущество, сколько возможность!! Время. ведь на изготовление листовой стали в условиях потери и эвакуации производств тоже дело сложное, а тут готовый продукт в больших колчиествах, занчит силы можно сосредоточить на чме то другом. В Ленд-лизе скорее как я уже говорил больше настораживает не его пропагандируемая одними "ненужность" или наоборот выпяченная необходимость. А то, что часто факты интерпритируют в отрыве от всей картины. Да с однйо стороны нам поставили много, но той же Англии в 3 раза больше, хотя масштабы фронта несравнимы!!! Опятже факты игры на две стороны. Со стратегической тчоки зрения понять эти вещи можно. Но тогда ленд-лиз станоситсья не некой рукой помощи, а скорее рычгом. Причме рычагом погущим быть повернутым в любую удобную владельцу рычага сторону
У меня наоборот. Я думал, что лендлиз это была братская помощь из альтруистических побуждений. Только если посмотреть по времени поставок, то картина немножко другая. В самом начале войны с поставками тянули. А именно тогда, когда производилась эвакуация НИИ и заводов и они были больше всего нужны. К коцу войны, они тоже были необходимы, но на результат уже не влияли. Безусловно, это позволило приблизить конец войны и сократить жертвы, с этим никто не спорит, но определяющей роли в плане результата не имели. Да и техника порой была типа танков генерал ли под прозвищем "горящая братская могила на шестерых". Поставки грузовиков опять таки позволили высвободить мощности для производства другой техники, но говорить, что без поставок у СССР не было бы автомобилей нельзя. «Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они таким образом убивают друг друга как можно больше». Трумэн 24 июня 1941 «Нью-Йорк Таймс» Ну во-первых в ответ шло сырье и, например, золото. На Эдинбурге, который дали утопить по раздолбайству было более пяти тонн.
1. да никто бы это население и трогать не стал. Гитлеру вполне хватило бы и Старого Света. Сам представь, каким именно образом Вермахт полез бы в Штаты. 2. Если бы тем, кто правил США на тот момент реально нужно было бы - смело бы положили половину "своего" населения и глазом не моргнули. Как говорится, "в интересах революции". Ну типа как "две башни" - более трех тысяч "населения" в тех же интересах.
вот. Ваня прав. В этом все и дело. Главным для Штатов было: - нажиться и стимулировать собственную экономику, так и не оклемавшуюся после Великой Депрессии; - сделать так, чтобы как можно больше немцев и русских поубивало бы в войне.
Пиндосы молодцы,по ловле рыбки в мутной воде,им равных нет. Мы в своём репертуаре,тоже очень умны,но задним числом. Я вот о чём подумал,если два великих диктатора Сталин и Гитлер сумели бы договориться,то ни США ,ни Англии,ни Европы в её современном виде,наверное небыло бы.
А уж в пропаганде вообще равных нет. Из любого поражения сделают победу. Мы, как обычно, наоборот. Эт точно. Но в этом они переиграли и Сталина и Гитлера. Европа уже к 41 году была немецкой.