Всем привет! Прошлый год был богатым на события! Об одном из таких, который начался как плохой, но закончился весьма положительно, я и решил написать. И вот в чем дело: Май 2015г. звонок от друга: привет, я попал в дтп, разбили машину, но сам целый. Ситуация не новая и каждый из нас в такую попадал. После случившегося начался стандартный круговорот документов и беготни к страховой компании (известный всем «Росгосстрах»). Сначала все было хорошо, менеджеры вежливо общались, приезжали, смотрели повреждения, фотографировали и считали. Считали много, долго, скрупулёзно, не упуская ни одной детали, все хотели посчитать! И посчитали! Да так, что из всех повреждений (крыло зд, двери правые, порог, стойка и итд.) хватало только на замену одной двери и ее покраску. Стандартная ситуация. Как поступать в таком случае? Большинство людей, конечно, будут возмущаться, но, в конечном счете, добавят «свои кровные» и отремонтируют автомобиль. Мы для себя приняли иную стратегию, тем более, что сами являемся юристами. О ней пойдет речь ниже, надеюсь, кому-нибудь пригодится. Шаг первый. Обращаемся в независимую экспертную организацию для проведения оценки причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта. При выборе экспертной организации есть свои нюансы. Перед фактическим осмотром обращаемся в страховую компанию и извещаем о месте, времени проведения экспертизы. Забегая вперед, нашу экспертизу страховая проигнорировала, т.е. не приехала)). Получаем экспертное заключение. Шаг второй. т.к. ФЗ строго обязывает по данному виду споров соблюсти досудебный порядок урегулирования споров, то составляем претензию, к которой прикладываем весь комплект документов (справки о дтп, экспертиза страховой, экспертиза ваша итд. итп.) и направляем заказным письмом в адрес страховой. Как вариант, для ускорения процесса, можно отвезти самим, что мы и сделали. После получения претензии страховая будет думать, но вскоре ответит вам примерно следующее: «мы изучили вашу претензию, благодарим за сотрудничество, но «увы и ах!», мы считаем, что наш расчет восстановительного ремонта является единственно верным ». Немного отступая от конкретной ситуации, скажу так: спасибо что «коллеги» хотя бы так ответили, был случай, когда «МСК Страхование» отвечала мне по КАСКО следующее: «спасибо за обращения, однако ваше право на компенсацию не корреспондирует нашей обязанности ее осуществить». Шаг третий. Суд. После получения ответа от страховой компании вновь собираем наш стандартный пакет документов, который мы направляли в страховую, и обращаемся с исковым заявлением в суд. Конечно, если дело дошло до суда, то учитываем все наши потери и требуем их компенсации (помимо восстановительного ремонта). По данному виду споров вы имеете право подачи искового заявления и рассмотрения дела по месту нахождения истца (т.е. вас). Суд принимает исковое заявление и назначает слушание. Суда бояться не стоит и переживать по этому поводу тоже, ведь закон на вашей стороне, а значит все будет хорошо. Как я уже описывал выше рассмотрение искового заявления происходит по месту нахождения истца и, если ответчик ходатайствует о рассмотрении иска по месту нахождения ответчика, то, естественно, возражайте (думаю, причины говорить не стоит, они и так понятны всем). Чтобы не растягивать всю эту писанину скажу, что прошло очень удачно: ремонт окупился сполна, как и потраченное время. В нашем случае была еще апелляция со стороны страховой компании, но на «полет снаряда» никак не повлияла и затребовала лишь посещения суда. Надеюсь, кому-нибудь поможет описанное выше, буду рад ответить на вопросы, тем более что сейчас сделали из этого отдельное направление своей юридической практики. Выбирайте нормальные страховые компании и не позволяйте делать из себя крайних! Всем удачи!
Схема становится простой, когда уже ее не первый раз использовал! Хотя всегда есть свои нюансы)) Вас интересует позиция страховой на каком этапе? Хотя, по практике скажу так: как и в любой компании в страховой тоже работают люди, получают зарплату и даже в тех случаях, когда нарушения страховой компании очевидны, все равно ее сотрудник обязан что-либо написать в ответ. Как пример ответ "МСК Страхование":
ну хз. Ущербное возмещение >>> независимая оценка >>> оповещение страховой >>> суд. За конкретику спасибо, конечно. Про апелляцию - я про это - "В нашем случае была еще апелляция со стороны страховой компании, но на «полет снаряда» никак не повлияла"
Понял, просто решил уточнить про "апеллировать" т.к. можно понимать по-разному)) В данном конкретном случае в апелляционной жалобе представитель страховой компании указывал на нарушения норм материального права, процессуального права, на применение экспертного заключения не соответствующего требованиям ЦБ итд.
Эта схема работает не только со страховой, а с любым лицом, с которого взыскивается вред за повреждение авто.