Не согласен с тем, что эксперты страховой насчитали 70 процентов износа машины, сам даже не знаю нормально или нет? Сумма из-за этого сильно занижена. Мотивируют тем, что пробег 100 тысяч подозрительный, ну это всё хорошо конечно, но хотелось бы это оспорить! Подскажите каким образом? То что в суд это понятно, опишите мои действия, что и где я должен забрать. Ещё страховая не хочет передавать оригинал акта экспертизы, только запрос письмом и только копию пришлют. Собираемся делать независимую, попутно запросив хотя бы копию их акта. Жду помощи!
мне бампер в сборе оценили в 1500руб!!! ржал по полгой. страховщики, прости меня хосподи га...доны конченые.
alcogol данные машины назови, тогда можно проконсультировать более точно. А вобще про износ вопрос очень не простой. Мое мнение, как оценщика, базируется на определении износа. Это снижение стоимости в следствие ... Основное - это снижение стоимости. Поэтому среди десятка формул расчета износа ТС на мой взгляд правильная - одна. Стоимость нового ТС минус рын ст-ть оцениваемого и делить полученный результат на стоимость нового. Только по этой формуле мы получаем цифру, соответствующую определению износа. Другой вопрос: учитыввать износ или нет? С одной стороны о нем нет ни слова в ФЗ "Об ОСАГО" и ГК, да и в постановлении правительства "Правила страхования" - нет его определения. С другой стороны - сложилась порочная практика, которая действует в 99,9% случаев. Что интересно, если восстановить автомобиль за свои деньги и потребовать через суд возмещения вреда (ущерба) - то есть потраченных на ремонт денег, то с вероятностью 80-90% суд удовлетворит такое требование. Без всякого упоминания об износе.
Это величина предельного износа для автомобиля, который ездит. Больше нельзя по МР, которым пользуются "оценщики для страховых". Интересно, что МР, РД и прочие "методички" не являются обязательными к применению. Оценщик должен руководствоваться только ФЗ135 и ФСО (3 шт).
tsihroman1 с чего ты взял, что не обязана? Обязана ознакомить со всеми документами на основании которых выплачивает конкретную сумму.
Следующий вопрос, касательно суда. Головной офис конторы находится в Питере, доп офис в Москве. С кем судиться? В Питер как то нет особого желания ради этого ехать. Страхуют то они здесь, а не в Питере.
Исходя из той суммы что они насчитали 69 тысяч, ремонтироваться прийдётся там где дешевле, чеков там не будет. Как же мне тогда на суде доказать сколько я затратил денег на ремонт?
Подскажите, как теперь поступить, можно ли оспорить... вернее как попытаться оспорить такой рассчёт износа и что мне для этого нужно? Машина пока не ремонтировалась. Похоже будем делать независимую экспертизу, или имеет смысл просто их калькуляцией воспользоваться? Почему они не обязаны представлять мне эту калькуляцию? Как я тогда могу убедиться что они меня не обманывают?
Могли и 79,9 % износа поставить В том то и дело, что сначала придётся вкладывать свои деньги и ремонтироваться на нормальном сервисе, а потом подавать в суд. Но 100% успех в суде не гарантирован
В смысле могли бы? Я вроде не на дровах езжу и с таким износом не согласен! До аварии к состоянию машины придраться невозможно было, не то что царапин, сколов не было. У меня в прошлом с бочкой ситауция была подобная, бочка убитая была в хлам, по годам старше и износ не дошёл даже до этих 70 процентов. Правда там независимый делал экспертизу и страховая выплачивала по его документам, нагнули её почти на 120 тысяч То что успех не гарантирован это печально.
При всём этом тут даже не в стоимости деталей дело, по нормо-часам работ ещё та сумма набирается... Эксперт от страховой присутствовал при рассчёте калькуляции на автосервисе, где ему эту калькуляцию вручили, он был со всем согласен. Так что детали это лишь малая доля всего. Или износу подлежат и восстановительные работы типа стапеля и жестянки?
Делать калькуляцию-если только подавать в суд иначе-лишняя трата денег. Да не обязана СК предоставлять калькуляцию. Это твои проблемы Получил неоспариваемую часть, если что ещё хочешь (не считая скрытых повреждений) -в суд
Калькуляцию это в смысле калькуляцию в сервисе, где распишут нормо-часы и стоимость(это сделано и было предоставлено страховой с суммой в 150 тысяч, повторюсь, их эксперт присутствовал и ему всё обосновали, он согласен был со всем), или независимую экспертизу?
Согласен-не согласен-ты не эксперт и твоего согласия СК не спрашивает. Есть нормативы. И их, как и законы наши, можно применить по разному, т.е. читай в пользу СК. Разные НЭ считают по разному. Износ только на детали. То, что эксперт был со всем согласен, ни о чём не говорит. Играет роль ещё стоимость н/ч.