Непонятки

По мне так ваш оппонент просто увидел. что сумма по ОСАГО очень маленькая и решил с вас еще налом деньгу взять))
Вы ему предложили два варианта, он сам выбрал более удобный ему, так что теперь пусть "логти кусает". Это уже не ваше дело, на мой взгляд.

 

ни на что не соглашайся, ему просто копье предложили вот и разводит... Пусть через суд взыскивает и то до 120 тыщ предъявить ему тебе нечего. Покраска входит в ОСАГО однозначно

 

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

1. расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстрановления ТС);
2. расходы на оплаты работ по ремонту (в Вашем случае покраска).

К восстановительным расходам не относятся расходы по модернизации, усовершенствованию Вашего имущества.

_________________

Не нужно никому платить, Вас пытаются развести!;-) Все вопросы рекомендую решать через страховые компании.

 

Всегда пожалуйста!

 

Можешь послать его в лес))) ему скорее всего отказали в покраске бампера, так как там были какие-либо следы от другого ДТП и бампер требовал окраски до твоего ДТП...

 

Так сейчас вроде сумму износа непосредственно с виновников взыскивают?

Страховщики,проясните пожалуйста,так это или нет?

 

Взыскивают не сумму износа, а размер причиненного ущерба со страховой компании виновника. Это относится к компенсациям по ОСАГО.

А вот выплата будет происходить с учетом износа.

 

Так вроде сейчас прижилась такая практика,что сумму износа пострадавший потом взыскивает с виновника через суд?

 

Не совсем... Практика такова, что к Страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, который Страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб.

Это называется суброгация. А требовать износ, впервые слышу...

 

То что ты говоришь, это про КАСКО. В рамках ОСАГО такого нет, ибо там страхуется не имущественный интерес, а ответственость. (ессно за редким исключение, оговореном в законе)

Есть такая тема. Здесь http://www.audi-club.ru/forum/showthread.php?t=227059 (блин, никак не могу нормально ссылку вставить) я подробно описывал проблему и методы лечения, там у камрада были схожие проблемы.

 

Товаризч просто не так выразил мысль.....но суть верная. В случае если страховые выплаты не покрывают фактический ущерб (либо затраты понесённые на восстановление ТС), то потерпевший имеет право взыскать оставшуюся сумму с виновника ДТП.
P.S. Сам участвовал в данном процессе. Человеку насчитали с учётом износа и т.д и т.п. за подбитое крыло 6 тыс рэ, при стоимости б/у оригинала 9 (нового около 16 тыр). А к этому ещё добавилась покраска- 7 тыс.рэ и арматурные работы (снять -поставить) около 2.5 тыс рэ. По ценам фирменного СЦ! При попытке получить что-то со страховой грамотные люди обрисовали перспективу длительного мозгоклюйства в судах...Поэтому по совету тех же людей подал иск против виновника ДТП ... Вопрос был решён в его пользу в течении двух недель. По счастью виновник оказался человеком понятливым и не стал тупить и усугублять...отдал быстро.

 

Да,получается,что смысл ОСАГО в некоторой степени теряется из-за такой практики

 

Лохом понятливым он оказался. Его страховая поимела.

 

при чем здесь страховая?

 

Ущерб от его ДТП не правысил максимальной выплаты. Жертв нет. Он застраховал свою ответственность по ОСАГО. Из этого следует, что все имущественные споры с пострадавшим ОБЯЗАННА решить СК.
Понятное дело, что любая СК будет стараться минимизировать выплату. Да и пусть СК бодается с Подбитым. Но не в ущерб же своего клиента.
Из вышенаписанного получается, что СК не выполнила свои обязательства перед клиентом (виновником). Она не возместила достаточную сумму полного ремонта.

Соглашусь с доп. выплатой от причинителя вреда только в том случае, когда в результате ДТП будет испорчен, к примеру, находящийся в багажнике плазменный телевизор.