Собственно вопрос таков: что предпочтительнее выбрать :А6 2.4 Авант кваттро типтроник, или А6 2.8 Авант кваттро типтроник? То,что именно А6 будет-в этом сомнений нет, у друзей такие машины, с моторами от 2.4 до 1.8Т, каждый хвалит свою. Именно авант хочу, так как имхо самая красивая машина, при этом удивительно практичная, был у меня давно Омега Б караван, ломучий, заднеприводный, но идея понравилась . "Гонять" мне есть на чем, эта машина покупается на каждый день, поэтому по динамике одно требование: чтобы 180-190 км/ч по трассе ехала без особых проблем, так как приходится на дальние расстояния ездить довольно часто. Кваттро принципиально, готов мириться с небольшим перерасходом бензина-это минимальная плата за чувство уверенности,которое дает полный привод. Поездил на 4х4, поэтому пересаживаться на монопривод не хочу. (На аллроад,увы, денег пока не хватает ). Типтроник-так как устал на своей турбозажигалке двухлитровой переключаться в пробках и хочется забыть о сцеплении Вырисовываются следующие вопросы: намного ли больше расход на 2.8? Соответствует ли действительности ли слух о том, что этот мотор гораздо тяжелее,(на бумаге-не критичная, имхо, разница,смотрел в каталогах),что приводит к преждевременной смерти подвески? Перечитал тесты в "САR" старых, где А6 2.8 передний привод седан сравнивают с 528 седаном и с Вольвой S70 (победила А6) и А6 2.8 Авант кваттро против Мерса 320 универсал и против Вольвы V70 4х4 (опять же авант заслужил наилучшую оценку). По тестам выходит, что А6 2.8 практически идеально сбалансированный автомобиль. Отличается ли принципиально по цене обслуживание 2.8 от 2.4, при сопоставимом техническом состоянии машин? А может, стоит взять 2.5 турбодизель? Дизеля у меня никогда не было, пугает качество солярки, кто продолжительное время ездит на такой машине-подскажите, плиз, проблемно ли ездить на ней в России? Заранее благодарен за Ваши ответы :rotate: :rotate:
У меня А6 2.8, расход 18-18,5 литров но я кручу мотор до 6-7 тыщ. на 2,4 расход чуть меньше. Автомобили с мотором 2,8 более укомплектованы чем с мотором 2,4.
Тут ходят слухи что 2.4 с автоматом для кватры - дохлый. Я во время выборов себе авто катался на седане (кватре 2.4, акпп), динамика "вполне приличная" - не для гонок, но и вялой не назовешь... Авант, скорее всего, потяжельше седана будет, может и действительно имеет смысл к 2.8 приглядеться. Конечно, мотор тяжелый но если брать свежачок то там вроде подвеска уже не такая нежная шла, свою тридцатку может и откатаешь, если конечно на колдоебины глядеть будешь...(от этого на самом деле ВСЁ и зависит, применительно в любому движку ) На счет дизеля ничего сказать не могу, но на мой взгляд А6 это не та машина, где бензин - основные расходы. Как вариант, рекомендую монопривод Авант 2.4 с типом или как у меня - мультом. В этом случае, гарантированно хорошей динамикой при умеренных объеме движка и прожорливости будешь удовлетворен. А на счет приверженности к quattro я конечно, убеждать никого ни в чем не хочу, но по своим ощущениям: вещь хорошая но imho денег которые за неё часто просят - не стоит. Гораздо важнее imho "вложить" эти деньги в свежесть и комплектацию. Передний привод + электроника и авто рулится легко и послушно, "чувство уверенности" никуда не улетучивается, никаких уводов и сносов на разумных скоростях на адекватной резине не наблюдал (а "по-другому" не езжу). Включая зиму и снежную жижу, о сцепных свойствах которой мне напоминала лишь помигивающая лампа антипробуксовки и ЕСП. Вообще, честно говоря, за всё время пребывания на этом форуме вразумительного, неэмоционального, четкого объяснения реальных преимуществ кватры для реальной жизни кроме "вылезания из сугроба" (???) и движения по серпантинам на 150-160 я не видел.
Блин уведу тему в сторону с подачи авудю. В субботу гоняли на шашлык по влажным полям. На кватре и некватре. Так хваленая кватра с блокировкой диффа буксует не хуже моего монопривода(именно буксует, а не садится на брюхо).
Дык мож у кватры движок был помощнее, вот в пробуксовку легче и срывалась. А потом: кватра управляется подругому, труднее садится, реже и предсказуемее уходит в занос, легче и интереснее из него выходит. Но это не панацея от пробуксовки.
Моторы одинаковые были. Я реально по говнам разницы не понял. По снегу получается то же самое(условия схожие). Получается кватра даст плюс только на сухом или близком к тому асфальте и высоких скоростях? Тогда для реальной жизни в ней действительно смысла нет. А чем кватра труднее садится? А в занос на льду в повороте уйдет однохренственно хоть кватра хоть моно - сцепление колес 0 какая разница сколько ведущих? Насчет предсказуемости и легкости - для опытных водителей - да, а новичек офигеет от такой легкости.
АДНАЗНАЧНА ПРАВ!!! Запарили уже посты типа Кватро - круто, Кватра форева. Передний привод уже иначе как недоприводом не зовут. Объясните - ЧЕМ кватра лучше? только не надо ответа типо ПАТАМУШТА ОНА КВАТРА. Аргументы в студию!!!
Даже на заснеженной дороге я на моноприводе стоял и полировал ледок (или надо было трогаться очеь нежно), а полный привод уходил БЕЗ пробуксовки (правда АКПП). То, что кваттро буксует в говнах, говорит о количестве адреналина в крови у водителя и мощности движка с РКПП. Тривиально - для разгона требуемое усилие раскладывается на два или четыре приводящих колеса - о чем говорить? А вот утверждение, что кваттра легче рулится, - мягко говоря - лукавое. Если на повороте резко газануть, то получается эффект заднего привода - задницу забрасывает. Это точно, много раз проверено. Правда я не говорю о противобуксе. Так вот вывести машину из заноса легко переднеприводную (рулем), достаточно просто заднеприводную (сбросом газа), а вот кваттру - сложно без специальных приемов. ИМХО - на прямых скользких участках кваттра рулит, на скользких поворотах - лучше поосторожней. На сухой горной дороге кваттра сделала Порш - был такой известный тест, причем мощность Порша чуть не в два раза больше. Правда, думаю, управляли гонщики и для нас этот тест мало применим.
Кстати, мне тут знакомый из Паганки говорил, что Ауди открывает по всему миру "школы водительского мастерства кватро", во-первых, конечно как маркетинг (пришел - покатался - влюбился - купил), а во-вторых, что не маловажно, чтобы пропогандировать упоминавшееся выше "правильное" вождение кватро, чтобы народ просто переучивался выводить дорогие нестандарные тачки из заносов, не побился, не попортил имидж марке... Примерно тоже относится и к БМВ. Они тоже школ пооткрывали. Им тоже надо народ к заднему приводу на норовистых М-ках приучивать. И то и другое конечно ходы правильные, но всё это навивает размышления определенные, о стоимости и целесообразности различных оригинальных вещиц...
Кватра- она не столько для безопасности, сколько для удовольствия. Поэтому и учат как из нее все соки выжимать. И ни хрена она себя не как заднеприводная ведет. Вообще не так. Повторяюсь: если нет тяги к динамичной езде по скользким покрытиям, если манера езды спокойная, то покупайте передний привод.