Ошибка гаишника По новому Кодексу об административных правонарушениях (КоАП) за нарушение Правил дорожного движения в отдельных случаях предусмотрено лишение водительского удостоверения. Так, например, без "прав" можно остаться, въехав на встречную полосу, если это запрещено ПДД. Однако этот случай гаишниками часто интерпретируется слишком широко, а потому неверно. Одним из новых составов правонарушения, которого не было в старом Кодексе и за которое водителя можно теперь лишить "прав" на срок от 2 до 4 месяцев, согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, является "выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения". Формулировка статьи, надо отметить, хотя и четкая, однако понимать ее можно по-разному. Все зависит от юридической подготовленности читателя. Некоторые инспекторы ГАИ, не обремененные хорошим знанием ПДД, трактуют вышеназванную статью КоАП по-своему, ошибочно считая, что под нее подпадает пересечение автомобилем сплошной линии разметки на дороге. Об этом говорят многочисленные случаи неоправданного применения данной статьи КоАП к нарушителям ПДД. По мнению стражей дорожного порядка, если водитель, скажем, при обгоне пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, то тем самым он уже совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП, и у него можно сразу отобрать водительское удостоверение. В дальнейшем на основании составленного протокола ГАИ может принять решение о направлении дела в суд для решения вопроса о лишении права управления автомобилем либо оштрафовать водителя на сумму от 300 до 500 рублей. Сотрудники ГАИ данную норму права применяют неправильно, так как в ч.3 ст.12.15 КоАП четко указано, что наказание предусмотрено за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в тех случаях, когда это запрещено ПДД. А эти случаи оговорены в конкретных пунктах разделов Правил дорожного движения. Прямо указывается на запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения только в пунктах 9.2, 9.3, 9.6 и 11.5 ПДД (эти случаи показаны на иллюстрациях). Если водитель нарушил требования данных пунктов, то он и в самом деле должен привлекаться к ответственности по ч.3 ст.12.15 Кодекса. Если же водитель пересек сплошную линию разметки, то ответственность должна наступать по ст.12.16 Кодекса, где речь идет о несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. За такое нарушение ПДД водителю предусмотрено максимальное наказание в виде штрафа в сумме всего лишь 50 рублей. Инспекторы ГАИ по незнанию, а иногда преследуя вполне корыстные цели, свои требования могут аргументировать тем, что водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, должен руководствоваться не только требованиями указанных выше разделов ПДД, но и указаниями знаков и разметки, ограничивающих в той или иной мере использование проезжей части. Однако эта аргументация с их стороны, по крайней мере, неуместна. Ведь в КоАПе четко указано: "... в случаях, если это запрещено Правилами". Эти случаи перечислены в ПДД. Двусмысленности здесь быть не должно. В заключение необходимо добавить следующее. Совершение названных правонарушений возможно как при наличии умысла, так и по неосторожности. Форма вины в принципе не влияет на квалификацию противоправных действий, хотя при решении вопроса об ответственности водителя по ч.3 ст.12.15 она может учитываться. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а остальные дела - мировыми судьями. Дополнение В данном вопросе имеется существенный нюанс. Пункт 9.6 ПДД не должен рассматриваться как повод для наказания по ч.3 ст.12.15 КоАП. Дело в том, что в п.9.6 ПДД говорится о выезде на трамвайные пути встречного направления. В тоже время в ч.3 ст.12.15 КоАП наказание предусмотрено за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п.1.2 ПДД, "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств." Следовательно, выезд автомобиля на трамвайные пути не является выездом на проезжую часть дороги, и поэтому это нарушение не подпадает под действие ч.3 ст.12.15 КоАП. Подробнее здесь. Когда запрещается выезд на полосу, предназначенную для встречного движения Пункт 9.2 ПДД На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Пункт 9.3 ПДД На дорогах с двухсторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается. Примечание ред.: Разметка 1.9 обозначает границы полос движения, на которых осуществляется реверсивное регулирование; разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Пункт 11.5 ПДД Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения и на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переходах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Сперто тут http://auto.sarbc.ru/articles/index.php?art_id=28
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ О наконец-то. Меня давно терзал данный вопрос. Теперь сомнения развеялись. Респект запостившему.
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ Для Москвы, МО и Краснодарского края это устарело. Пересечение разметок 1.1, 1.3 это 12.15.3.
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ это неграмотность, а не устарелость!!!! правила действуют на территории РФ, а не в каждом регионе свои, хотя есть, конечно, нюансы...но не до ТАКОЙ степени...
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ Есть такое понятие, как объективная реальность, которая в данном случае заключается в том, что пересечение разметок 1.1, 1.3 это 12.15.3. Хорошо это или плохо, правильно или не правильно можно спорить долго, только в суде это не поможет.
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ Ну, БЛИИИН! НЕ МОЖЕТ ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЗАКОН УСТАРЕТЬ, сколько раз говорить можно... Если написано в КоАП "в случае запрета по ПДД", значит только в этих случаях, а в статье они четко есть...это уже всем давно известно... А вот ты знаешь, что за разворот через сплошную или движение по встречной при одной сплошной(было два раза, два года назад) мне выпишут штраф 100 рублей за нарушение разметки...а знаешь почему? А ПОТОМУ ЧТО Я НАПИШУ ЖАЛОБУ и они это знают, ведь я тож сотрудник и тоже знаю ПДДи КоАП...
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ Объективная реальность есть субъективное мнение большинства... Что мы и имеем сейчас...не борется никто вот и имеем объективную реальность...то есть имеем разные трактовки, в зависимости от времени года, настроения гаишника, судьи...
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ Да, просто собрались начальники ГИБДД и судьи и решили, что в данном регионе будет ТАК...это как приказ Пронина...все выполняют, но он НЕЗАКОНЕН...
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ это не закон устарел, а разъяснения Закон просто коряво написан, а разъяснения- это патч ну или сервис пак. я уже писал про реальность и даже скан решения выкладывал. Мы о чем говорим? Как должно быть или как сейчас есть? Пока не увижу "оправдательного" решения суда от 2005 года останусь при мнении, что при защите играть можно на процессуальных нарушениях - это да, а на толковании встречки и КОАПА - дохлый номер и решение будет не в пользу водителя. гыгыгы я вообще штрафов не платил до нового КОАПА и знание оного мне вообще было не к чему, а теперь вот жизнь заставляет
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ 1. Насчет патча...не воспринимай это так... Как раз ответственность за 12.15.3 четко прописана...так что... 2. Нуууу...может решусь на такой финт...хммм...а на какой именно случай ты хочешь получить "оправдательный" приговор? 3.
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ Не верно. Знание кодекса поможет везде. И постилось о б этом здесь очень много. И попробуй мне доказать что (КоАП) я нарушил пересении линии разметки 1.1. И о каких разьяснениях идет речь? Всё прописанно в ПДД. А объективная реальность, распостраняется на тех участников движения, которые не до конца или поверхностно изучают нормативные акты, которые регламентируют действия и взаимоотношения их субьектов.
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ К тому же...я держусь такой позиции, нарушил - плати, но по ЗАКОНУ, если не по закону, тогда я за себя не ручаюсь...прокуратура будет рвать и метать...
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ мне не надо 3*тьфу, просто бывают случаи когда протокол составляется и выносится постановление одним лицом например ну и тому подобное. Вот в этих случаях дело для водителя как правило выигрышное. Также "метод Ворона" по ненадлежащему уведомлению кажется еще иногда действует.
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ Знаешь, вот тут я как бы могу сделать поблажку...другим, не себе...но другим могу, хочешь на месте ОК...плати на месте, может на самом деле какие проблемы, спешка и т.д....а вообще конечно я только за СБ РФ...
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ это не я тебе должен доказывать, а водитель в суде. А там он не докажет, что пересечение 1.1 это не 12.15.3. речь о решении по итогам совместного заседания ГИБДД, МОСГОРСУДА и прокуратуры. Есть примеры выигрышных дел за 2005 год? В студию
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ Я хотел спросить какой случай ты хотел бы увидеть...я, может, решусь нарушить ПДД ради эксперимента...
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ Решения совещания - НЕЗАКОННО...так же как и приказы Пронина, последние... Ладно...хорош спорить...есть у меня думка одна...завтра напишу в ПС...нужна будет в частности и твоя помощь...
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ Важный момент. ДОЛЖНЫ ДОКАЗЫВАТЬ ВИНУ!!!!! Мой пример не пойдет? Уже постил. Щас найду.
Ответ: Ошибки ГАЙЦЕВ ну например разворот через две сплошные Пиши заинтриговал.... Боюсь даже представить....Только без криминала