Ответ даме достоен высшей юридической похвалы и литературной премии!!!

В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендловер(под управлением некой Моверлик Натальи Юльевны) и коровы. Эта
дама написала претензиюо возмещении материального ущерба внешнему управляющему птицефабрики, которая является собственником
стада.

ОАО Ново-Петровская птицефабрика
Внешний управляющий
Село Ново-Петровское, Истринский район. Московская область
Почтовый адрес: 129271, г.Москва, Староватутинский пр-д, д.17, офис Б
Телефон:472-18-44, 472-24-92, 472-73-18, 472-81-58.

257 от 26 июня 2001г.
Владельцу Лендровера

Госпаже Моверлик Н.Ю.

Уважаемая Наталья Юрьевна!


С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему документами. Был бы готов прнести извинения за ДТП,
которое произошло по моей вине, но воэдержусь от этого, поскольку ни какой вины за собой не ощущаю.
Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности,
использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы(радуйтесь, что это произошло не в Индии где корова является
священным животным). Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя,то есть корова, действуящая по моему
прямому указанию, приняла мучительную смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба. Я даже не был знаком с
безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог. На мой взляд, более логичным представляется иное объяснение:
Водитель, не соблюдая скоростной режим и не руковдствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами
дорожного движения, не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать
дорожно-транспортного происшествия. Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно,
если он крупный и рогатый). По скольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что
корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам
автомобиля, и выскачила на дорогу в последний момент. Гото предоставить в суд документы, подтверждающие, что покойная не
проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась как добродушное, медлительное и незлобивое существо.
Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям Лендровер не
усматривалось.В быту вела себя правильно. В производственных показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же
понимаете о мервых или хорошо, или никак. Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения
Вами причиненного(водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я вздержусь. Прошу не рассматривать это как отказ от добровольного
исполнения обязательств в указанный срок, поскольку и наличие обязательств и десятидневный срок яляются заблуждениями Ваших
адвокатов, дальнейшие расходы, на которых не представляются целесообразными. Обращение к внешнему управляющему уже говорит
любому нрамотному юристу о том, чтоимущественные требования к должнеку предявляются не в рамках гражданского или иного
судопроизводства, а в соответствии с ФЗО несостоятельности (банкротстве). Как только Вы заявите требования в соответствии с
этим Законом, они будут рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок.
Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины не доказали, мной изучается вопрос о привлечении к
ответственности (гражданской, административной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики. И о
возмещении ущерба и морального вреда, причененного коллективумолочно-товарной фермы нашей птицефабрике, а также родным и
близким покойной. Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будут с пониманием рассмотрины (даже
по истечению дневного срока).
С уважение и благодарностью за Доставленное чтением Вашего письма и подготовкой ответа удовольствие, внешний управляющий
Н.Г. Тайманов.

мой респект господину Тайманову

 

Два раза запостил.... Уважаемый Модер, удали плиз!