собственно мне интересно на каком основании сотрудики прокуратуры, СК, и т.д. и т.п. пользуются иммунитетом на дороге? почему ИДПС не имеет права скажем отстранять от уравления ТС пьяного прокурора, следователя СК и т.п. у них что - своя конституция??
пжалста поконконкретнее.. причем в системном толковании норм))) начиная с конституции.. федерального конституционного закона, кодекса. и наконец фз))
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 Статья 42. Порядок привлечения прокуроров и следователей к уголовной и административной ответственности 1. Любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры. (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) На период расследования возбужденного в отношении прокурора или следователя уголовного дела они отстраняются от должности. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет. 2. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления.
Законодатель в этом пункте закона имеет ввиду "преступление" как действие за которое предусмотрена уг. отв-сть, а не как "преступление закона" (перейти грань и тд.)" Далее - Управление по пьяни это административное правонарушение. Вот если собъет кого (насмерть, или тяжкие телесные), тогда да преступление. Цель всей ситуации с неприкасаемостью - сохранить независимость прокуратуры над другими провохами. Ибо прокуратура надзорный орган за провахами.
Если потребуется, посадят кого угодно и когда угодно . Для этого нужен приказ свыше , а не независимая прокуратура . Интересно, когда же в дерьмократию наиграются ? А про независимых прокурорских ... эээ типа ”от них ни чего не зависит” наверно . Видимо иммунитеты всяки нужны, как же без них . Раньше молоко за вредность давали , а щас вседозволенность ...
Генпрокуратура и группа депутатов готовят претензии к регламенту, определяющему правила поведения сотрудников ГИБДД во время выполнения служебных обязанностей. Некоторые положения этого регламента, утвержденного приказом МВД России за подписью министра Рашида Нургалиева, показались прокурорам и депутатам неконституционными, пишут сегодня «Ведомости». В частности, среди пунктов, вызвавших нарекания депутатов - пункт 63 регламента, в котором сказано, что сотрудник ДПС может остановить транспортное средство по своему усмотрению движением руки, жезла или с помощью громкоговорителя. В этом пункте депутаты усмотрели неравенство в объеме прав ДПСника и водителя. Обязанность сотрудников милиции конфисковывать не соответствующие правилам эксплуатации автомобиля световые приборы - фары, мигалки и проч., сочли незаконным лишением имущества и нарушением презумпции невиновности. Прокурорам не понравилось право сотрудников ГИБДД устраивать засады на водителей «в кустах», что можно понять. Кроме того, прокуратура считает нарушением данное инспекторам право отстранять от управления госслужащих, обладающих иммунитетом (депутатов, работников прокуратуры, судей и т.д.), если они находятся в нетрезвом состоянии. При этом претензии прокуратуры, в отличие от претензий депутатов, должны быть учтены обязательно, и теперь министру Нургалиеву придется отдельным приказом вносить изменения в действующий с 1 сентября регламент.
Московским гаишникам впервые выдают списки личных машин высоких чинов мэрии и ГУВД, которые нельзя останавливать на дороге. Их номера инспекторам нужно будет вызубрить наизусть. Порталу Life News (что за источник? Не лажа ли все это) стало известно, что сотрудникам ГАИ сейчас выдают списки руководящего состава ГУВД, МВД и мэрии с указанием не только служебных, но и личных автомобилей. Информация предназначена для служебного пользования, вместе с листочком милиционерам дают строгое устное наказание не останавливать включенные в «анти-стоп-лист» автомобили. Гаишников обязывают в кратчайшие сроки выучить марки и госномера этих ВИП-машин. Дело идет к тому, что такие автомобили смогут летать по московским улицам, на нарушения их водителями правил дорожного движения инспекторов принуждают закрыть глаза. Московские автоинспекторы теперь озадачены не только тем, как поймать нарушителей на дорогах, но и тем, как в общем потоке… не поймать машину из VIP-списка. Геннадий Гудков, член комиссии Госдумы по противодействию коррупции. – Есть огромное количество начальников департаментов, заместителей начальников, которые ездят с номерами таких серий, как А... МР, А... МО. К сожалению, существует негласное указание – не замечать их на дороге. Это такая негласная табель о рангах в нашей стране. Но чтобы раздавать списки конкретных людей и их машин – такого я еще не слышал. И если речь не идет об автомобиле с включенными спецсигналами и цветографической окраской, который едет по служебной необходимости, то это нарушение закона. http://autorambler.ru/journal/events/12.10.2009/560954794/
собственно прокомментирую по существу. любую норму законодательства РФ нужно понимать в системе других норм. так сказать в системной взаимосвязи и исходя из целевого назначения данной нормы. так вот. возвращаясь к вопросу о совершении прокурором нарушения КОАП на личном автомобиле не при исполнении своих должностных обязанностей. именно так. лично я считаю что выдуманная прокурорами собственная индульгенция не основана на законодательствае и даже упомянутой статье. а именно. УПК является преимущественной нормой, определяющей порядок привлечения к уголовной ответственности. так вот ТАМ в УПК указан иной порядок привлечения к уголовной ответственности прокуроров, нежели в указанной статье. далее. я полагаю что указанная норма ФЗ о прокуратуре НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ИДПС: 1. установить личность правонарушителя. 2. установить его принадлежность к спецсубьекту. 3. отстранить нарушителя от управления ТС (если на то есть законные основания скажем тот пьян). 4. изъять у нарушителя права. И далее передать собранный материал на разрешение в установленом порядке. при этом. никто НЕ ДОСМАТРИВАЕТ, НЕ ЗАДЕРЖИВАЕТ ПРОКУРОРА. то есть закон не нарушает. мало того считаю что ИДПС обязан делать это ибо ЭТО отвечает назначению обеспечения безопасности ДД. а мотивацию про независимость и т.д. считаю просто ересью так как она ничто по сравнению с угрозой жизни других участников ДД. а то созданная нашими правоохранительными органами практику индульгенций считаю апсолютно неконституционной, незаконной и коорупционноемкой. напомню например про беднягу ИДПС которого осудили за изъятие прав у прокурора. жесть просто. либо про свежий случай недавний когда среди грабителей оказался сотрудник ФСБ. его нашли и ОТПУСТИЛИ))))