Мне тут сказали, что у Б3 подвеска слабее чем у сотки так ли это?Если да то насколько и как можно с этим бороться?
Дело в том, что хочется 80-ку,она же поэкономичнее да и внешне по современне, но вот с подвеской дела пугают, может её можно как-то усилить?И вообще может всё не так страшно как говорят?
Да нормальная у нее подвеска, все ездят и не жужжат. Ну а если сравнивать сотка VS танк ИМХО выиграет танк
У сотки подвеска проще и крепче, дубовей, если хотите. Практически все размеры крепежа на 1 ступень больше, чем на 80-ке. Конструктивно все проще и доступнее (а значит ремонтопригоднее), чем на 80-ке; меньше число деталей. Рычаги проще и сайлентблоки к ним. Один минус (как бы, то есть весьма условно) - шаровая опора неотделима от рычага и меняется вместе с ним, но ходит о-очень долго, даже если долбиться по ямам (конечно, подразумевается, что рычаг не китайский, а приличный - TRW или Lemforder). Стойка в своей верхней части тоже лучше сконструирована, так что передние амортизаторы можно менять, не снимая колес и стоек.
Вообще-то до прошлого года ездил на 80-ке, накатал на ней 240 т.км, серьёзно ремонтировал подвеску всего один раз: это замена сайлентблоков, шаровых, рулевых наконечников, поставил газовые аммортизаторы. Причём, катался на неё чёрти где, т.е. и в хвост и в гриву, и ничего. В общем, по поводу подвески нечего сильно заморачиваться!
На сколько, в смысле - денег? Сейчас не помню, это делал 4 года назад, но точно помню, что не напряжно это было, да и работа была бесплатной, покупал только запчасти. Попробую вспомнить, как буду пртрезвее.
Осенью менял всю подвеску - амморты, сайленты, всякие пыльники и пр. Вышло под косарь (работы плюс детали), и я не считаю что это дешево (в смысле смотря где делать, можно и в меньшие деньХи уложиться ) Так шо, как гриться, не парься и будь счастлив. Если тебе дрова возить иль там мешки с цЕментом - бери сотку. Ну а ежели тебе нужем мелкий, шустрый автомобиль - бери 80-ку.