Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! хорошая тема. все и без меня попересрались..))))) некоторые блин как гуру себя ведут.... и разговаривают исключительно цитатами с сайтов, а своих знаний видимо не хватает чтоб продолжить беседу. ну да ладно.... вопрос с ацетоном "изучал" методом научного тыка ещё на карбовой 9-ке. потому что денег не было а гонять охота. эффект есть и чувствуется при концинтрациях около 20мл на 10л, и лучше чем от дорогостоящих покупных октан корректоров. разница была настолько же ощутима как "между 92 и 95 бензином плюс ещё чуть чуть". но при высоких концентрациях - резинкам смерть приходила заметно быстрее. на Ауде такого ещё не лил. да и смысла уже не видел. хотя как дешёвое рэйсинг-топливо на пару заездов в тушино - можно попробовать. пару очков октана не помешают когда давишь в пол и мотор на грани детонации. хотя вот это "дешовое" буюсь может вылезти где-нить боком, в плане резинок... а они бывают не дёшевы... впринципе спорт бензин предпочтительнее полюбому, но дороже вдвое минимум. да и под значительно более высокий октан - нужно уже мозги настраивать иначе толку ноль от октана. Буду ждать отчётов о практическом применении идеи на Аудях! ну или сам мож чего напишу попозже...)) ЗЫ ещё толуол вроде в этих же целях используют
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! в какой то книге Автомобильные бензины ,автора не помню,смотрел таблицу нормативов химсостава бензина в разных странах... в германии в "супере" 5% этилового спирта...который повышает октан,растворяет "смолу",и лёгких фракций в %-ом соотношении больше.....в японии,америке "похуже".... в германии подразумевается длительная езда по автобану на высокой скорости(на максимальной мощности)..... путин указ о 5% спирта тут недавно издавал...релизуют ли ......:very_cool:....
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! Дизелинг, как явление самовоспломенения ТВС от сжатия, в применении к классическим поршневым бензиновым ДВС 80 годов, вреден и опасен в силу того что конструкция этих двигателей не расчитана на повышенные ударно-тепловые нагрузки. Это тебе скажет любой "классный" двигателист .... И не надо кивать на современное двигателестроение, shljach, речь идет пока о "старушках" ... Во-первых, зачем нам обсуждать авиационные топлива, когда речь идет об автомобильных? Во-вторых, что превалирует в авиационных топливах знать не обязательно, достаточно знать лишь одно - ароматиков там точно немного, потому как это запрещено ГОСТом, и ГОСТом же разрешено применение, в авиационных бензинах для поршневых стареньких двигателей, "тетраэтилсвинца" в качестве антидетонационной присадки в топливо, так что можно сделать вывод о наличии в авиационном бензине большего количества тяжелых углеводородов, чем ароматиков. В-третьих, твой любимый этилцеллозольв ("ароматик") в авиационное и ракетное топливо добавляют не для повышения ОЧ или сортности топлива, а в качестве антикристализанта воды (при низкой температуре), обязательно содержащейся в топливе, в силу того что этилцеллозольв пока единственный дешевый "абсолютный" растворитель (для тех кто не знаком с этим: при добавлении этилцеллозольва в воду, в этой "воде" сто процентно начинаю растворяться жидкости как на маслянной, так и на нитро основе, чего без добавления этилцеллозольва в воду никогда не произойдет), добавление этилцеллозолва в авиационные и ракетные топлива так же регламентируется ГОСТом. В-четвертых, а где "цифры" то shljach? Я вот привел пример выше (Гуреев. Применение автомобильных бензинов) - "... количество выделяемого тепла, при сгорании стехиометрического состава ТВС, изменяется весьма не значительно: автомобильный бензин .... 824 ккал/м3, авиационный бензин ... 826 ккал/м3 - а где твой пример в "цифрах"? В-пятых, авиационные двигатели не работают на стехиометрических составах ТВС, для "съема" большей мощности состав обогащают очень и очень, поэтому авиационные топлива всегда характеризуются двумя значениями, например 95/160, где 95 это детонационная стойкость топлива для работы на бедных и стехиометрических смесях (ОЧ по сути), а 160 это детонационная стойкость топлива для работы на сверхобогащенных смесях в мощностных режимах (сортность по сути). И только по этому (из-за сверхобогащения ТВС при сжигании) авиационные топлива обладают большей теплотворностью по сравнению с автомобильными топливами, а никак не из-за превалирования "ароматиков" в топливе. А что же ты тогда такой несерьезный материал в качестве аргументов приводишь, когда в нем противоречие на противоречии?! PS Для справки, кому интересно, характеристики авиационных бензинов можно посмотреть здесь: Марка авиабензина означает его октановое число по моторному методу, указываемое в числителе, и сортность на богатой смеси - в знаменателе дроби. Сортность бензинов, показатель детонационной стойкости бензинов для авиационных поршневых двигателей с искровым зажиганием. Сортность бензинов характеризует мощность, которую может развить двигатель на данном бензине по сравнению с мощностью на эталонном изооктане как в чистом виде (сортность 100), так и с различным содержанием антидетонатора - тетраэтилсвинца при одинаковых режиме и условиях работы двигателя. Деление бензинов на марки зависит от октанового числа, а для авиационных бензинов - и от сортности. PPS shljach'у обратить особое внимание на данные "Удельная теплота сгорания (ккал/кг)" и сравнить с приводимыми мной, несколькими постами выше, данными по теплотворности автомобильных бензинов ...
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! Какие это там могут быть нагрузки на ХХ? Ведь в режиме дизелинга бензиновый мотор совсем не раскручивается даже при полном открытии дросселя. По сути, такая вспышка не приводит к полному сгоранию смеси, именно из-за недостатка циклового наполнения и рабочего давления при сгорании в условиях непрерывно увеличивающего объёма цилиндра - при движении поршня вниз. Кроме того, механическая жесткость КШМ, достаточно велика, чтобы обычный мотор можно было запросто раздербанить таким инертным явлением, которое по скорости сгорания в порядок слабее обычной средней детонации возникающей под нагрузкой. К тому же дизелинг, это явление по определению не стационарное и его нельзя продолжительно использовать в целевом назначении, и поэтому он абсолютно бесполезен с практической точки зрения, но его присутствие однозначно характеризует нормальную термодинамическую оптимизацию – при электрическом зажигании смеси (которое происходит значительно раньше ВМТ) по степени форсировки ДВС. При этом надо видимо напомнить, что именно 100 кВатт-ных старушках, которым повышенные нагрузки совсем не противопоказаны. А затем, что это самые теплотворные комбинации, вне зависимости он коэффициента наполнения, иначе так мгновенно на этом топливе автомобильные клапаны не прогорали бы, да и сами поршневые самолёты на автомобильном высококачественном топливе значительно теряют мощность, и как следствие - предельную высоту полёта. Да, и как же тогда ты намерен претендовать на истину в первой инстанции? Или будешь продолжать свою ловкую игру в подмену понятий - как напёрсточник? Если хочешь доказывать правоту по-честному, тогда предъяви достоверную информацию по весовому или процентному содержанию именно парафиновых фракций в авиатопливе, иначе твои разговоры превратятся только в бла-бла-бла. В таком случае, чего ж мы так боимся 80-го бензина, если он в своей основе так близок к предельному по энергетике мотора топливу? И зачем так ревностно проповедуем инертный 92-й, если он уже по определению получается вне игры!? Приводя выделенную цитату - как важное резюме из текста, я указал лишь ссылку на первоисточник. Разбор статьи и ее оценка, в планы не входили, каждый в этой информации найдёт и согласие и противоречие, и автор об этом так же предупреждает.
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! shljach, это уже смешно! Я выше уже привел данные о том, что теплотворная способность как автомобильных, так и авиационных бензинов практически одинакова! Чего ты, как истинный разводила, а не как честный оппонент, как раз и не сделал! Ты не привел не одной "цифры", сплошная демогогия. Так кто из нас двоих наперсточник и занимается подменой понятий?! Так что доказывай теперь ты! Предъяви достоверную информацию, в подтверждении твоего заявления - "максимальной теплотворности авиационных топлив (в сравнении с автомобильными)" по удельной телоте сгорания как авиционного так и автомобильного бензинов. А если ты этого не сделаешь, то все твои разговоры это только бла-бла-бла.
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! Значит все-таки ты НАПЕРСТОЧНИК, ладно - так и запишем...
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! Какая самокритичность! Похвально, shljach! Я бы еще добавил, что ты ЛОХОТРОНЩИК и РАЗВОДИЛА!
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! у тебя на аватаре зачотная тачка. вживую смотрится вообще абалденно.
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! Что-то я в наперстках запутался.... а можно,для общего развития обосновать обе эти фразы: Что означает "близок к предельному по энергетике мотора..."? И по какому определению 92-й вне игры?... А то Locon вроде как цифры приводит, а тут намеки непонятно на что... ЗЫ На то что и я наперсточник соглашусь сразу, поэтому личные обращения можно опустить
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! ну речь о теплотворной способности. "забывая" на скорость горения и детонационную стойкость.
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! О какой способности??? Она одинаковая практически... зависит только от того сколько туда....осл... сторонних ингридиентов добавили на "точке"
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! Вопрос локону: очистки от чего? И далее. Ну вот, собственно, вопрос и исчерпан... http://www.bestreferat.ru/referat-61330.html
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! Да какая разница сколько там "ароматиков" или "парафинов", я уже и выше писал о том что это не обязательно знать, главное то, что теплотворные способности бензинов, как авиационных, так и автомобильных - равны! Ты же утверждаешь обратное! И в этом школьном реферате нет ни слова о том, что ароматические углеводороды увеличивают теплотворность авиционного топлива по сравнению с автомобильным! Ни одного слова! Так как быть то, с твоим заявлением о "максимальной теплотворности авиационных топлив (в сравнении с автомобильными)"?! Так что наперсточник ты и есть! Чудо в общем ... PS Октановое число бензинов это не показатель теплотворности, а показатель детонационной стойкости бензинов! Таким образом в один и тот же объем можно "засунуть" большее количество высокооктанового бензина, чем низкооктанового! Или наоборот - тоже количество высокооктанового бензина, как и низкооктанового, можно использовать в более меньшем объеме для получения той же работы! Следовательно снижаются массо-габаритные характеристики ДВС, что в свою очередь положительно сказывается на энерговооруженности автомобиля (кВт/кг)!
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! Ну да, правда, только в том смысле, что этот реферат от высшей школы. А ты - кузявая бутявка, уже и на университетский уровень, набросился? Напрасно ты так думаешь, теплотворность это далеко не абстрактная величина, а вполне очевидная в плане не только предельной развиваемой мощности, но и дальности пробега на едином объёме топлива. При стандартных регулировках смеси, на высокооктановом эквиваленте, автомобиль имеет больший пробег на одном баке, чем на низкооктановом, и это притом, что цикловое наполнение обеспечивается большее, чем на низкооктановом - в том же стехиометрическом соотношении состава и сжатия смеси, и при условии оптимальной коррекции УОЗ - для последнего. Тебе не кажется, что здесь при заведомо равной калорийности топлив, кое-что сильно не стыкуется?
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! харош мужики! у вас недопонимание возникло. забейте. просто остановитесь оба.
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! shljach, это очевидные вещи! Это да же объяснять не надо! В заданном тобой вопросе есть и ответ на него! Физику учить надо было в школе, бутявка! Вот это - твоя индикаторная рабочая точка, сразу видно реакцию на достойный ответ. А ты так и не привел достоверных данных, как честный оппонент, о "максимальной теплотворности авиационных топлив (в сравнении с автомобильными)", значит ты - НАПЕРСТОЧНИК?! Biggy, о каком недопонимании идет речь? Если еще несколькими постами выше я привел цитату доктора технических наук, проффесора Гуреева - "углеводородные топлива лишь незначительно различаются по теплоте сгорания, поэтому повышение мощности или экономичности двигателей за счет использования бензинов с каким-то повышенным "энергозапасом" не представляется возможным", так же привел данные о удельной теплоте сгорания автомобильных и авиационных бензинов (притом для авиационных топлив данные от производителя), а shljach с тупой упорностью продолжает доказывать, что высокооктановые топлива "горят много теплее" низкооктановых и что обладают поэтому много большим энергозапасом, не приводя не единого постоверного факта и "цифр", а лишь основывыясь на своих домыслах! И это при том, что shljach не обладает специальными знаниями в этой области, он даже простого высшего образования не имеет! Так как Вы охарактеризуете подобное поведение индивидуума - как недопонимание вопроса? Вам самому не смешно?!
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! Шлях просто не понимает процесс превращения тепловой энергии в механическую, раз у него "не стыкуется". Он застрял на одной половинке - тепловой - чайник в чистом виде!
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! Можно поинтересоваться с каких пор при равных степенях сжатия и одинаковом соотношении компонентов (стехиометрия) цикловое наполнение вдруг больше станет?;-) (я так понимаю, железо одинаковое). Новые законы физики?
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! согласен. кпд зависит от наполнения, а хар-ки топлива обуславливают процесс горения. однако тема об ацетоне. давайте лучше поговорим о возможном повышении октана и снижении скорости горения. важно отсутствие детонации при увеличении плотности заряда в цилиндре.
Ответ: Применение ацетона как добавки к топливу! кстати я тож не понял. как топливо влияет на наполнение?