Очень скользкая и опасная тема. Сразу хочу предупредить, я никого не оправдываю и не доказываю. Просто размышляю! Терроризм не появился так, в одночасие. Он шел с нами по истории, как спутник любого развивающегося или пришедшего на вершину государства. И чем сильнее идет несоответствие законов и действий, тем быстрее и ярче вспыхивает террор. Чем больше закручивают гайки, тем мощнее всплески. В понимании простого обывателя - террорист это что-то мохнатое, с бородой, с автоматом, в лесу или закутанное в одеяние лицо шахидской национальности. Но это лишь простые исполнители. Наемники, если не за деньги, так за веру (вере тоже обучают, увы). Но это не так. Террорист, это тот кто придумывает и планирует, координирует и управляет. Это тот человек, кто не доволен тем, что сейчас происходит, в данный момент. Который хочет этот эфемерное что-то поменять, изменить полярность. Это человек, недовольный в первую очередь государством. Он знает, что привлечь внимание к проблеме можно только огнем и мечем. Чем больше власти у правительства, тем меньше прав у нас. Запрещаются митинги, всех не согласных за 101й км, проводятся репрессии и "разгон недовольных пенсионеров водометами". Вентиль закручивается, нас согнали в стадо, доят как хотят... и вот тут то он, террор, себя и проявит. И мне страшно. Страшно что этим человеком, может оказаться практически любой.
Слабости кого или чего? Личности? Вряд ли (обкуренных или запуганных в расчет не беру). Если уж это и проявление слабости, то слабости "гражданского" общества. Когда на кухне недовольны все, но выйти и произвести какие-то скоординированные действия не в состоянии. Именно в таком обществе и появляются террористы. Ну и зеркальное отражение - это террористы, пытающиеся диктовать свою волю благополучному большинству. И, наверное, не стоит путать террористов и бандитов. Хотя грань между ними очень тонкая. Сумбур (с)
Да и внутри "террористов" есть отличия. не нужно мешать в кучу бомбистов начала 20-го века и нынешних "шахдов" имхо...
современный терроризм - это некий политологический антипод государства. Т.е. есть государство, есть терроризм. И государство всячески с терроризмом борется. Терроризм был всегда (и наверное будет). Меняется лишь его PR-составляющая. А в принципе, у меня в отношении "международного терроризма" иногда такое впечатление, что проблема "Израиль - арабские террористы" взяла и разрослась до масштабов всей Земли. И точно так же под эгидой борьбы с терроризмом муссируется образ "врага", закручиваются гайки, контролируется "свобода", осваиваются бюджеты, проводятся "контртеррористические акции и т.п. А Враг находит себе сочувствующих, наносит точные ответные удары. И в конечном счете, пешками в этой игре "государство-терроризм" везде и всегда оказываются обычные люди, которые не в тот автобус сели, не в том здании оказались и пр.
повторюсь немного, но "угроза терроризма" позволяет: - усилить контроль за своими гражданами; - быстро создать удобно модифицируемый образ "врага нации", на борьбу с которым все, как один... - создавать очаги нестабильности в неугодной стране, исподволь вредить ей, стимулируя местных "чем-то недовольных" радикально настроенных граждан.
Давайте все же определимся, что такое терроризм. Терроризм — политика, основанная на систематическом применении террора[1][2]. Общепринятого юридического определения этого понятия не существует. В российском праве, определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий (википедия). С моей точки зрения это попытка влияния на власть путем насильственных дейстыий над людми, к власти не имеющей отношения. т.е. к рядовым гражданам, по воле случая попавшим под раздачу. В таком проявлении это действительно страшно. Если же в заложники возьмут например депутатов гос. думы в полном составе, то такой терроризм я бы поддержал.
Имхо, есть терроризм "натуральный", и есть "искуственный". Последний вышел на арену сравнительно недавно и шагет широкими шагами. Насчет натурального соглашусь с МА - это действительно политологический антипод, некая часть радикально настроенных "несогласных". Иваны Помидоровы были, есть и будут, это неотьемлемая часть общества. Борьба с этим видом терроризма начинается не с отрядов быстрого реагирования, а с кабинетов политологических ВУЗов и структур, ответственных за урегулирование тонких общественных процессов. Когда контроль над сетуацией утрерян, можно сушить весла - все сводится лишь к оперативному разгр****ию последствий, и пережиданию смутного времени. Изменения начинают происходить лишь со следующим витком развития истории. Искуственный "терроризм" - абсолютно новый вид, полностью контролируемый и тщательно разрабатываемый, мощнейший козырь в Большой игре. Одно из основных предназначений - воздействие на общественное сознание, отсюдова теснейшая взаимосвязь, можно даже сказать интеграция, с масс-медиа. Борьба? Понятие "борьба" в последнем случае как-то даже неуместным становится...
Я для себя делаю вывод, что наша власть не только поддерживает, но и культивирует данное направление.
Ох и накрутил ты автор))) Недавнюю историю России вспомнил бы)) Был такой гос. деятель в свое время, И.Сталин. Гайки там так были закручены, мама не горюй, однако взрывов домов, захватов самолетов, театров, всяких НВФ, экстремистских течений и прочей мутотени там не наблюдалось, даже под микроскопом. Любая, не то что попытка, а только намек, мог привести к тому, что лоб зеленкой бы намазали не только намекнувшему, а и всему его окружению, вплоть до... Первые, робкие попытки в новейшей истории нашей страны начали проявляться как раз с приходом к власти любителей побазлать об общечеловеческих ценностях, либерализме, демократизации и прочих радостях "цЫвилизованного мира". Дальше только комом покатилось. Слабость власти, законов, либерализация (мать её) уголовного законодательства привела к нынешней ситуации. Все, что сейчас творится-только последствия тех деяний. Теперь насчет того, кого можно считать террористом. Это тот человек, кто не доволен тем, что сейчас происходит, в данный момент. Который хочет этот эфемерное что-то поменять, изменить полярность. Это человек, недовольный в первую очередь государством. (с) Вот тут то и засада самая. Если бы только ты так думал, ладно. Но так могут думать те, кто принимают решения. И под эту сурдинку можно записывать в террористы половину граждан нашей страны. Так что ты поаккуратнее с формулировками. Посыл твой неверный, но оооочень удобный для кое-кого.