потаскал nikon по командировкам, получил от него удовольствие и задолбался его таскать. решил поискать что нибудь более компактное, но с таким же качеством. нашел вот что: Olympus Pen E-PL1 Kit http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6070696 Panasonic Lumix DMC-GF1 Kit http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4941891 Sony Alpha NEX-5 Kit http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6262042 позиционируют их как компактную замену зеркалки. неужели так хороши и может вообще отказаться от зеркалки в пользу такого аппарата? соответственно, встает вопрос в чем же подвох
этот не нравится чисто внешне. еще интересна камера со сменным объективом. не надо пытаться это объяснить с технической точки зрения. просто интересно.
по моей ссылке как раз а по твоим ссылкам ф\а без видоискателя.как ты визироваться собираешься? на вытянутых руках,в позе зомби,по экрану? прикинь,что ты там в солнечный день увидишь...
1.с видоискателем сверху компактности как не бывало 2.видоискатель электронный - поможет на солнце,но в реальном времени предмет съемки все равно не покажет
ну компактность для меня приемлемая. можно взять ссобой портфель, в котором вместе с ноутбуком будет лежать разобранный фотоаппарат и 1-2-3 объективов. с зеркалкой это не очень получается. съемный видоискатель тут погоды не делает. а вот про отображение в реальном времени я не знал. под репортаж такой фотоаппарат как бы не очень. верно? в основном для фсо ) первый подвох нашли. ищем дальше.
да,верно.визирование по такому видоискателю аналогично визированию по экрану мыльницы дальше пусть другие напишут.все cons ,которые я узнал после 15-минутного верчения девайса в руках,я сказал,а теоретизировать - не любитель...
mc240, я правильно понимаю, что ты считаешь эти фотоаппараты ерундой? и еще хотел бы услышать твое мнение о leica. мне не очень понятно почему за нее надо заплатить минимум 100 000. с объективами понимаю, а вот с самим фотоаппаратом нет. расскажи, если знаешь.
меня так же,как и тебя,интересует компактный фа с качеством съемки получше,чем цм я покрутил в руках микро 4\3 и пришел к выводу,что мне снимать на него неудобно прежде всего из-за отсутствия видоискателя (качество снимков я вообще не смотрел,до этого просто не дошло) ерундой я микро 4\3 не считаю - просто мне этот стандарт не подходит.по экрану визироваться - у меня г9 есть (и на нем,кстати ,есть хоть и кривой,но оптический видоискатель) лейку никогда в руках не держал,мнения по вопросу не имею
тогда бы я взял олик пен и к нему 17 2.8 - в качестве записной книжки (сейчас эту функцию исполняет г9). систему на базе микро 4\3 строить я бы не стал.
ну строить систему я то же не планирую. но два объектива хотелось бы. почему именно олимпус? в интернете видел переходник nikkor => 4:3. остался открытым вопрос почему зеркалка а не 4:3 1. цифровой видоискатель. но если фотографировать скажем вид на нижегородский кремль, то вроде как и не недостаток. 2. эргономика. неудобно держать, но удобно перевозить. пока все не слишком существенно. выбрасывать зеркалку или нет?
4\3 - это зеркальный формат.а мы говорим о микро 4\3 если в принципе стоит вопрос ,то ответ - да,выбрасывать
не получилось тебя спровоцировать на то, что бы ты подробно обосновал преимущество зеркалок ) жаль. придется снова задавать прямые вопросы.
а где у них вспышка? Подвох? похоже, взяли зеркалку, чуть уменьшили матрицу, выкинули ненужные вещи, типа призмы с видоискателем и вспышки - получились такие фотики! Я рассматривал для себя вариант замены разбившегося г9 таким вариантом, но купил в итоге пентакс к-х размер чуть больше, но показался значительно удобнее.
У всех этих тушек вспышки "выкидные" вверх. Есть ещё один "не красивый" из племени "микро 4/3" - Samsung NX10 http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6032322&clid=502 и цена у него не гуманная. :smile42: По теме: подвох в ограниченном количестве оптики. Я уж не говорю, о её пока не оправданно завышенной цене. А ещё у них скорость фокусировки в полумраке ниже чем у "зеркалок".