Вышел из суда (дело о пересечении сплошной)

Все по порядку:



Дело было 14 августа текущего года, двигался я на своей машине по маршруту Череповец-Н.Ногвород. Время 8 часов утра, четверг. Миновал г.Пошехонье (ярославской обл.), и выехал в сторону г.Данилов. Впереди потихоньку катит ВА3 2105, я его настигаю на скорости и одним махом обхожу. Но по завершении обгона прерывистая полоса заканчивается и начинается сплошная, которую я пересекаю с правой стороны. Тут, как черт из табакерки выскакивает сержант ГИБДД и останавливает меня. Я сразу спрашиваю - в чем причина остановки? На что получаю ответ: вы пересекли сплошную линию и выехали на встречную полосу. Я говорю – позвольте, я совершал маневр обгона в разрешенной зоне, а сплошную линию пересек с правой стороны, что Правилами не запрещается. Инспектор посмотрел на меня круглыми глазами, но из гаишной машины ему прикрикнули, мол, веди сюда, разберемся. Захожу в Газель с синими полосами, там еще двое, старлей и прапор. Начинаем беседу, но разговор не клеится….т.к. виноватым я себя не считаю, соответственно делится средствами не намерен.

В результате права мои остаются, а я имею на руках протокол о пресечении сплошной, в котором указал, что с трактовкой нарушения не согласен.



И вот в пятницу 19 сентября получаю Повестку в суд на сегодняшний понедельник 22 сентября, слушание в 9.00.

В пятницу нашел юриста по «автомобильным делам», показал ему протокол. На что получил резюме - 95% лишат, попробуй перенести рассмотрения дела, сославшись на то, что не успел ознакомиться с материалами дела, а там будем думать.

Дополнительно, вчера встречаюсь со знакомым инспектором ГАИ, показываю ему свои «бумажки» и рассказываю, как все было на самом деле. В результате в Протоколе были найдены следующие несоответствия:

не указано точное время предполагаемого нарушения
не указано точное место, километр трассы, где оно зафиксировано
указано, что к протоколу прилагается схема, но при мне она не составлялась, соответственно с ней я не ознакомлен.
Но вряд ли судья сочтет эти замечания значимыми, говорит мне знакомый, т.к. по твоей лоховатости ярославские гаишники вписали туда 2-ух свидетелей, а ты этого пропустил, и тем более не вписал свидетелей со своей стороны (а жена ехала со мной).



Короче, иду на суд…..



Встать, суд идет!

Стандартные вопросы: дата рождения, место, где живу/работаю, семейное положение.

Затем: есть ли у вас ходатайства и заявления?

Говорю – есть.

Первое - я не успел ознакомиться с материалами дела.

Судья сразу прерывает заседание и передает мне материалы для ознакомления.

Открываю, читаю, мляяяя…

В протоколе время выявления нарушения уже дописано
Указано и точное место, где это произошло
Приложена «правильно нарисованная» схема нарушения
Приложен рапорт гаишника с описанием мотива изъятия прав
Приложена выписка из нашего ГАИ с расшифровкой всех моих штрафов, начиная с 2000 года.
Говорю секретарю, что я ознакомлен с материалами дела, расписываюсь, и она зовет судью.



Встать, суд идет!

Судья – у вас есть еще заявления.

Я говорю – есть, ваша честь.

И начинаю по порядку:

1. Указываю на несоответствие копии Протокола и его оригинала в части времени и места нарушения, говорю, что они дописаны уже позже. На что судья обращает внимание, но говорит, что это не существенно.

2. Указываю на свидетелей, которые были вписаны в Протокол, но которых на самом деле не было на месте. Здесь тоже терплю фиаско – мол, надо было это в Протоколе и отразить, а раз подписано вами, значит так и было.

3. Обращаю внимание, что указанная в Протоколе схема на месте не составлялась, мне не была представлена, мной не завизирована и с ней я не согласен. (судья молчит)

4. Указываю на то, что не согласен с самой трактовкой нарушения «пересечение сплошной полосы», т.к совершал иное действие - маневр обгона, и выполнял его в разрешенной зоне. Признался, что завершить вынужден был именно таким образом, пересекая сплошную полосу с правой стороны (что Правилами не запрещено), т.к. иные действия привели бы к ДТП. Если бы я, увидев начавшуюся сплошную линию принял резко вправо, либо принял экстренное торможение, то совершил бы столкновение с обгоняемым автомобилем. Иначе говоря, иных действий я совершить не мог.

5. Начинаю плести про то, что я примерный водитель с 20-летним стажем и законопослушный гражданин, ранее не привлекался. На что судья указывает, как это не привлекался? Вот же штрафы (коих за 8 лет не более дюжины). Я уточняю, не привлекался в качестве ответчика в суде.



Теперь уже берет слово судья:

А как вы думаете, почему остановившие инспекторы диктуют ваше нарушение иначе.

Я отвечаю – они вероятно ошиблись.

Судья – неужели? т.е рапорт, приложенный к делу, вы считаете фиктивным? Зачем инспекторам оговаривать вас?

Отвечаю – я надеюсь, что вы сможете разобраться в данном вопросе. Раз вы позволяете мне ходатайствовать и делать заявления по данному делу, значит, и мои слова имеют значение.

Судья как-то удивленно посмотрела на меня и вновь спрашивает.

Так все-таки, как вы оцениваете действия инспекторов, почему они вас остановили?

Я понимаю намек, но отказываюсь от комментариев, сославшись на то, что не пытаюсь трактовать полученную ситуацию, иначе как ошибка.



Судья встает:

основываясь на (перечислять статьи кодекса и пр.) и рассмотрев материалы дела, суд не установил факта нарушения ПДД гражданином И., т.к. представленная схема нарушения им не подтверждена. Дело об административном нарушении считать закрытым из-за отсутствия доказательств состава нарушения.



Занавес.

 

Ответ: Вышел из суда (дело о пересечении сплошной)

как-то под мантией ВСЮ красоту не рассмотрел, но флюиды все равно запускал

в среду готов проставить полянку в "пожарке"....с 16 до 18...:drunk2:


всем спасибо за коменты, сам сначала не поверил