Госдуме предложили запретить выкладывать записи видеорегистраторов в Сети http://auto.vesti.ru/doc.html?id=523854&cid=24 Глава комитета Госдумы по информполитике Алексей Митрофанов предложил законодательно запретить выкладывать в Интернете записи видеорегистраторов. Митрофанов считает, что это противоречит Конституции и нарушает право на частную жизнь. В Госдуме отнеслись к этой идее скептически. Алексей Митрофанов предложил рассматривать вопрос о публикации записей видеорегистраторов в Сети отдельно. "Вопрос о выкладывании (записей с) видеорегистраторов и так далее - это отдельная тема. Мы, наверное, должны поговорить, что это прямое нарушение Конституции, статьи 24 - право на частную жизнь. Это проблема, которую мы должны рассмотреть отдельно", - заявил депутат, выступая на круглом столе в Госдуме, посвященном мерам по защите детей от мата в Интернете. По его словам, люди, выкладывающие записи в Сети, не спрашивают при этом разрешения того, кто запечатлен на видео. Такая ситуация недопустима, так как нарушает право на частную жизнь, закрепленное в Конституции. Также, по мнению главы комитета считает, нельзя выкладывать в Сети оперативные съемки сотрудников различных органов, где звучит нецензурная лексика. "Когда государство выкладывает это, а мы видим по отдельным оперативным съемкам, что это снимали изнутри, что это делали свои же, когда это выкладывается с матом - это неправильно", - заявил парламентарий. В Госдуме с идеей Митрофанова согласились не все. Депутаты, эксперты в автомобильной тематике, выразили противоположное мнение – систему использования видеорегистраторов, наоборот, надо развивать. Записи могут быть, например, использованы в суде в качестве доказательства вины или невиновности. "Они (заявления Митрофанова) вредны и необоснованны. У человека есть право на жизнь, и оно должно превалировать над эфемерным правом частной жизни, о котором говорит Митрофанов. Мы, наоборот, будем развивать эту систему. Нужно создавать портал, на который граждане выкладывали бы свои записи с регистраторов, а Госавтоинспекция мониторила бы эту базу", - прокомментировал РИА Новости предложение первый зампред думского комитета по конституционному законодательству, лидер движения автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков. Депутат от "Единой России" напомнил, что записи можно выкладывать на сайте ГИБДД уже сейчас, но чтобы принимались административные меры, пользователь должен оставить свои личные данные. Многие авторы боятся это делать, опасаясь возможных санкций со стороны тех, против кого размещается запись. "Вот здесь надо личные данные защищать. Вот где Митрофанову непочатый край работы", - добавил Лысаков. По его словам, если предложение Митрофанова будет оформлено в виде законопроекта и поступит на рассмотрение, то, скорее всего, его отклонят. Депутат от ЛДПР Ярослав Нилов добавил, что запись ведется, как правило, на улице, а это общественное место. Следовательно, размещение таких записей в Сети не может трактоваться как вторжение в частную жизнь. "Я против того, чтобы запрещать размещение таких материалов. Чем отличаются записи с регистратора, например, от записи с камеры журналиста, который может ехать в этой же машине? Мы, наоборот, предлагаем развивать возможности использования записей с видеорегистраторов и, учитывая, что в судах они не всегда принимаются в качестве доказательств виновности или невиновности, мы предложили ввести порядок, когда любые фото- и видеоматериалы признавались бы доказательством и у суда не было оснований отказать в приобщении таких материалов к материалам дела", - прокомментировал Нилов.
Митрофанов жжЁт напалмом. пусть перечитает 24ю статью и комментарии к ней. ну и заодно дальше почитает. до 29й статьи, если уж начал Конституцию изучать зы. это только предложение одного ухаря, так что с названием темы ты явно погорячился
"...У человека есть право на жизнь, и оно должно превалировать над эфемерным правом частной жизни, о котором говорит Митрофанов. Мы, наоборот, будем развивать эту систему. Нужно создавать портал, на который граждане выкладывали бы свои записи с регистраторов..." Единоросы дали чётко понять, что в РФ нет прав у народа. Следили за нами, а теперь будут делать это в открытую, причём с помощью нас самих.
Вот в Австрии молодцы,(у нас так нужно),ибо с какой радости,кто либо должен снимать меня и выкладывать в сеть видео со мной,без моего ведома. http://auto.mail.ru/article.html?id=41544
выкладывать в сеть и снимать - это две большие разницы. читаем ГК. никакой Митрофанов не может запретить мне снимать, если я не нарушаю закон (ну типа о гостайне, коммерческой информации и т.д.)
Так нужно переписать закон,нехера вообще снимать без согласия(а выкладывать куда либо тем более)хочешь снимать,снимай себя,снимай в лесу,поле и т.д.(где людей нет),по мне,это как в карман залезли.
Бог с тобой, кому ты или я нужен? потом запретить смотреть "не так" (не важно кто будет определять "как так"). Собянин и так закон написал о съёмке, что все на телеке офигели. давайте меньше бреда в законы, а то скоро все в голифе оденемся и радостно будем оплачивать перерасход "свыше 70КВатт". зы. под СтопХам копают?
По улице я хожу,ибо сам того хочу,не хотел бы чтобы меня кто-то видел не ходил бы,т.е. я сам решу чего я хочу,а чего нет,а тут вася пупкин решил что-то за меня,да пошёл он на хер,хочешь снимать-спроси разрешения.
если ты не нарушаешь закон, то вправе запретить себя снимать (если ты основной объект съёмки). т.е. слать его на хер или звать пилицию. если ты где-то по фонАм шаришься, то выйди из кадра. и это нормально. представь ситуацию: я снимаю кремлёвскую стену от манежа (ну нравится мне стены снимать), а ты прогуливаешься где-то у фонтана... ну кроме тебя ещё человек 500. и 100 из них пойдут мне тыкать своими правами о неприкосновенности личной жизни. мне что? не снимать стену, которая мне так нравится? главное не надо думать, что мир вокруг одного человека (себя любимого) крутится и сразу станет легче жить
Упаси меня Господи так думать,я лишь не желаю,что бы кто либо,делал,что либо(касаемо лично меня)без моего ведома.Фон у кремлёвской стены это одно,а прямое участие меня(в данном случае при движении на автомобиле)это совсем другое,не стоит всё в одну кучу валить.
не надо ходить на автомобиле - не будут клоунаду такую снимать если номера твоей машины попали в кадр и являются основным объектом съёмки, но ты снова не нарушал закон, то тоже вправе попросить убрать видео или номера например владелец Ауди или владелица Дэу могут меня попросить убрать видео или убрать номера http://www.youtube.com/watch?v=F1gk_8s9Q1A все остальные не являются объектами съёмки
Не нужно. Съемка в общественном месте не может являться вторжением в частную жизнь, если вы не являетесь объектом съемки. По-твоему мнению операторам телевизионных каналов надо спрашивать разрешение у каждого человека и автомобилиста попавшего в кадр (бред же)? Тоже съемка, как и съемка видеорегистратором. Больше репортажей с улиц мы не увидим, а также матчей на стадионах и т.д. Есть конечно вариант уполномочить строго определенные организации иметь право съемки, но и тут есть вопрос, как должно это разрешение прописываться? А так: такая-то организация имеет право вести видеозапись частной жизни граждан. Это довольно-таки скользкая дорожка. А другой формулировки не может быть, если мы считаем, что в общественном месте (в общем понятии) может быть частная жизнь (есть нюансы, но в общем виде частной жизни в общественном месте нет). Австрияки...да кто они такие чтобы вообще обращать внимание что там у них происходит и какие там самоуправства творят председатели комиссий (заметь, это не законодательная норма, это какая-то там комиссия так решила с говорящим именем Ева). Немцы вон наоборот: "Немецкий специалист по компьютерам Рихард Грегель рассказал, что установил видеорегистратор после того, как оказался жертвой дорожной «подставы», сообщает ИноТВ . Год спустя после ДТП, в котором его объявили виновником, он попал практически в аналогичную ситуацию. На этот раз на записи автомобильной камеры было четко видно, что другой водитель намеренно обогнал Рихарда и резко затормозил. Нарушителя приговорили к штрафу в три месячные зарплаты и почти на два года лишили прав." http://russian.rt.com/article/5336 Так что давайте не будем ориентироваться на бредовые решение каких-то там комиссий - снимать можно и нужно, а вот выкладывать...к выкладыванию придраться можно.
Так судя по всему, именно "герои" и не хотят, чтобы их снимали, сейчас многих останавливает вероятность увидеть на Ютубе, какой он *удак, а если запретят запись, то уже можно любому водиле в бубен напихать, например, особенно если ты с кавказа или сильнее другого. А уж если девочка неопытная тебя не пропустила, или еще кто-ну тут ваще: можно и зеркала с ноги снести, и стекла расхерачить, капот потоптать... а что? Номера у меня ободраны/заклеены/закрыты, ментов на улицах нету, видеозаписи нет, да и нельзя без спросу.... ЛАФА!! АндрейР, я так понял, на 146% уверен, что именно с ним ничего не случится и видеозапись не понадобится.
Не готов ответить со всей обстоятельностью, но что придраться можно это так. Но сама по себе видеосъемка ни в чье личное пространство на улице не вторгается. К тому же номерные знаки на авто принадлежат государству и выдаются во временное пользование, а раз государству принадлежит, то и фотать их можно, ибо не гостайна ))