В общем-то, повод для рамзышлений был положен этим топиком. Но дабы избежать ненужного флуда на отвлечённые темы (напоминаю, что в этом разделе все смогут запросто получить за сие в жбан...) - запостил здесь. Хочу сказать, что тема сама по себе не о Кашине, не о статьях Кашина, и не о его "подвигах" (в жизни и в сети), и не о злодеянии совершёном против него (мотивы злодеев меня лично - к счастью или к сожалению - не интересуют вообще, поскольку человек настолько не согласовывал свои мысли с их выражением, что вполне можно допустить, нашлось настолько же "адекватное" лицо, которое не совместило свои эмоции со своими деяниями etc; а дальше только творческий полёт мысли каждого индивида может себе нарисовать мотивы, причины и следствия...) В общем, оставим сие в стороне ибо топик совсем не об этом... Журналисты... Кто они такие? В чём их ценность для общества, государства? Намного ли ценнее их жизнь по-сравнению с жизнью обычных граждан? Все просто или всё неоднозначно? Давайте разберёмся...
Журналисты, как я их вижу, делятся на тех кто всегда ЗА и на тех кто вечно Против и в зависимости от степени перепроданности могут менять свою позицию на противоположную. Но есть еще идейные, вот их иногда по голове и лупят монтировкой, Бекетов например. К Кашину это не относится, и в том и в другом лагере желающие нашлись бы. Запутался парень, уже и не помнит поди на чью мельницу воду лил. Считаю ценной жизнь только идейных, они по сути своей и есть тот глас народа, а остальные на зарплате и от простого труженика ни чем не отличаются, посему, ставить их жизнь выше нашей считаю не правильно. Вот такое мое ИМХО..
Если говорить об абстрактом идеальном журналисте, то да, ценность очевидна. Это, как врач, который лечит (ну хотя бы обозначает) болезни общества. Что же касается особой ценности, то не согласен. Человеческая жизнь бесценна. Чем он лучше учителя, врача, "мента", инженера? За посягательство на жизнь любого из них должен быть адекватный ответ. Имхо.
Я, в последние пару лет, очень плотно работаю с журналистами. Основной мой вывод: им плевать на то, что они говорят, пишут и т.д., темой интересуются оооочень поверхностно. Важны только два обстоятельства: горячая ли новость и наличность. Первое пока все же важнее. По-моему личному мнению журналист должен быть профессионалом в том вопросе, который он освещает. Он должен быть инженером, если освещает технику, спортсменом, если освещает спорт, экологом, если экологию, политиком, если политику. То есть обучение профессии журналиста начинается не с журфака МГУ, а с профильного ВУЗа по выбранной теме для освещения. Мое мнение пока сыровато и каждый может найти в нем неувязки, но общее направление моей мысли, я думаю, будет понятно всем. Журналистика сейчас лженаука и лжепрофессия.
Ценность труда НАСТОЯЩЕГО журналиста огромна, эта профессия важна также как профессия настоящего врача, настоящего спасателя, настоящего военного, настоящего милиционера, настоящего инженера. Информация порой бывает важнее жизни. И тут получается такой момент: лжеврач может убить пациента неправильным лечением и лжежурналист может убить образно или даже реально ложью, повлиять на мнение в ложную сторону, разорить, унизить.
Кто журналисту платит, о том он и пишет. Любая пресса подконтрольна тому, на чьи деньги существует. И, соответственно, наемные журналюги будут писать то, что нужно хозяину.
Я вообще вот что подумал: если они так хотят, чтобы их закон охранял, то вопросов нет. Но взамен, надо делать так. Если какой журналист написал новость, к примеру кого-то компрометирующую, или разоблачающую, то лицо, в чей адрес напралено "гневное око журналиста" имеет право подать в суд. (как и сейчас). Если Лицо выигрывает этот суд, то есть жирналист и редактор (как ответчики) не смогли доказать, что их статья освещает действительность, и деньги, что они получили от продаж своей газеты по сути "не сворованы", то в рамках этого же процесса выносится приговор, который имеет 2 пункта. 1 - опровержение сказанного, 2 - реальный срок журналисту и редактору. Скажем 3 месяца в колонии общего режима. Не условный, а реальный. Или же при 1 случае - условный, года на 2, при повторении, в течении этих 2 лет лженоости - 2-3 месяца срока. Вот тогда не будет заголовков на рамблере, которые не отражают суть статьи. Не будет сайта типа "компромат.ру" и ему подобным. Что называется "за слова отвечать надо". А сейчас какое-то непонятно что твориться. Написал статью-фарс, газетки раскупили, суд - опять сенсация, опровержение или нет - опять сенсация. опять деньги. И никакого наказания журналисту, он ВСЕГДА в шоколаде. Справедливо? Вот тогда и надо вводить "особую защиту" журналистов. Чтобы за их ПРАВОМЕРНОЕ разоблачение они не получали мзды в виде монтировок по голове. Далее, наказывать опять же реальными сроками журналистов(как лиц, имеющих возможность влиять на мнение людей вдвойне и по всей строгости) за написание даже в собственном блоге таких вещей, как "сраный губернатор" и подобное. Особенно, если с их легкой руки приклеиваются эпитеты к ЛЮБОМУ человеку, будь то губернатор или дворник. ОНИ формируют мнение, следовательно, должны отвечать за это. РУчаться головой за сказанное! Пока их не наказывает закон, закн не должен их защищать, следовательно "получать по голове монтировкой за клевету" считаю оправданной мерой за язык. Иначе не научишь их не говорить не правду и не оскорблять. З.ы.: по статьям хотел показать идею основную, сроки выдуманы.
А как выглядят ненаемные журналисты? Фрилансеры, пишущие (за деньги) в любые издания? Или правдорубы, пишущие поэтому в блоги?
Тут есть еще факт. Дело в том, что такое чувство (из личного общения), что многие из них считают, что есть два мнения - свое и не правильное. Не важно по какому вопросу. Есть люди принципиальные - но, почему то, я таких знаю только среди иностранцев. Как пример - один их иностранцев, работающих на наш канал перестал разговаривать с человеком, с которым был очень дружен после того, как тот купил себе какой то навороченный лексус. Канал федеральный - он ему сказал:"Я знаю как живут в этой стране и мне кажется не правильным покупать себе такой авто, работая в бюджетной структуре, зная как живет 90% населения страны". Это сказал иностранец, по моему британец или ирландец. При этом принципиальность наших часто заканчивается там, где начинается их ЗП. Как пример, мне один деятель чуть ли не с пеной у рта доказывал как он мегапринципиальный, что не заправляется на заправках лукоил. На что я его спросил - если он такой принципиальный - что же программу то не выпустил про негодяев из Лучка? Вещают кстати на запад. Что же блин освещали так как нужно и осетию, и тоже дело лучка и пр. Т.е. как пускать пыль в глаза общественности за ЗП в 10 килобаксов - это норм..но видимо нужно показать свою принципиальность вот и выпячивают пиардействия как нечто героическое. Если честно, от общения с большиснтвом остается ощущение, что пообщался с каким то беспринципным, самовлюбленным циником.. При этом всех остальных считают быдлом...
может вначале давать реальные сроки каждому пойманному коррупционеру-чиновнику? а то получится, с журналистами расправимся, а коррупция как была, так и останется?
Ты произнес заклинание, по которому сейчас придут наши прибалтийские друзья... В общем, "не читайте газет перед обедом"(с), не было в них правды, и не будет