Ответ: 10 : 0 в пользу России! Все давно признали эту оговорку глупостью, и сама Латынина тоже: Вот слова Венедиктова: "Она вышла, я спросил: 'Юля, что это такое было?' Она говорит: 'Я это сказала? Вот дура!'" "...я эту историю с Юлей разбирал за неделю до того, как я был в Сочи..." http://www.inosmi.ru/text/translation/244206.html Сама Латынина сразу после эфира назвала эту оговорку своей глупостью. Не знаю, как для кого, а для меня это большее свидетельство разума человека, чем упрямство разоблачителей уже давно признанной ошибки. Хотите безошибочного "журналиста" в роли "чего изволите" с заранее завизированным текстом? Так это будет не журналист. IMHO.
Ответ: 10 : 0 в пользу России! В этом согласен с ней. "Для анализа войны филолог подходит больше, чем военный"(с) Вражескими назвала в эфире, а про глупость известно со слов венедиктова. Почему в эфире не призналась в своей глупости. Вот еще одно свидетельство разума "Для анализа войны филолог подходит больше, чем военный"(с)
Ответ: 10 : 0 в пользу России! Публично признать свои ошибки способен мало кто. За нее публично, в эфире это сделал Венедиктов. Там, кстати, по той-же ссылке он подобную-же ситуацию с британскими журналистами во время фолклендских событий описывает, никто не безгрешен. Ну кроме тебя, конечно . Кто лучше для анализа? Лучше оба. Наличие крайних точек зрения позволяет увидеть середину тому, кто хочет разобраться. Кто не хочет - займет удобную ему крайнюю позицию (так проще) и продолжит воевать, наказывая смертью единственную правую в этой войне сторону - мирных жителей.
Ответ: 10 : 0 в пользу России! Ага, сделал. После того, как Путин сказал, что думает по этому поводу. Наличие крайних точек без возможности подтверждения информации не дает ничего.
Ответ: 10 : 0 в пользу России! Первое - то, что для Латыниной наши войска не вражеские мы разобрались быстро. Это оговорка, ошибка, о которой она сама сожалеет и это давно известно. Однако, ты пытаешься, на уже признанной ошибке, строить пустое обвинение, и в отличии от Венедиктова, не спешишь публично признать ошибочность твоего публичного утверждения. Второе- мнение Путина не было причиной слов Венедиктова, ты путаешь. Появился интерес у слушателя в прямом эфире передачи "Без посредников" и он был удовлетворен Венедиктовым. Интерес слушателя, очевидно, был вызван именно вниманием власти к словам Латыниной, до появления этого внимания слушателям оговорка Латыниной была неинтересна. Венедиктов и до этого эфира пояснял ситуацию, например журналистам, задававшим подобные вопросы. Подтвердить информацию для тебя???? Не смеши. Закончив мат.школу ты умудряешься оспаривать законы элементарной арифметики. Что-же тебе может доказать журналист, например, анализом публикаций "Красной Звезды"?
Ответ: 10 : 0 в пользу России! Каждый готов оправдать себя за самый большой грех и посадить на кол другого за малейшую провинность.
Ответ: 10 : 0 в пользу России! По случаю предрожденственского диннера, "по горячим следам", забавные ситуации на тему языковых проблем русских в Прибалтике... Стою с Болгарином, Литовцем - разговариваем по-русски... Оба достаточно хорошо говорят, понимают все шутки. Подходит Эстонец (говорит совсем плохо). Л: -Вейко, ты почему плохо говоришь по-русски? Э: -....... Л. - Ты в советское время жил? Э: - Жил. (Всем больше 35 лет) Л: - А почему не научился говорить на государственном языке????? ..................................... В конце вечера, уже все достаточно набрались градусов. Компания - я, Швед, Поляк. Беседа на английском. Швед "изливает душу". Ш: -У меня в Эстонии с моей девушкой (эстонкой - ей, как я понял, уже за 30, ему - 45) основная проблема в том, что эстонцы ненавидят русских и она пользуется любым случаем высказать свое пренебрежение. У меня столько знакомых и друзей среди русских, и я не могу понять - отчего такое отношение??? А давно Венедиктов у Латыниной пресс-секретарем работает? Если серьезно, то пока она сама не опубликовала официально в каком-нибудь интервью опровержение своих слов - все остальное фигня... Я не в претензии к Латыниной - это, в конце концов, ее личное мнение,- просто человек публичный отвечать должен за свои слова сам. (Может она где-то и сказала такое, тогда вопросов нет). Лех, все твои абзацы - это оправдания... Сам не чувствуешь? Ведь, на самом деле, никто не совершенен, даже если ты на все 100 доверяешь Латыниной, она тоже может ошибаться в чем-то и нести ерунду... Не надо драться за каждое слово - проиграешь больше...
Ответ: 10 : 0 в пользу России! Мы разобрались быстро совсем не в этом, а в том, что венедиктов сазал, что она оговорилась. Причем произошло это после однозначной реакции Путина на данные слова. До появления этой оговорки Латынина была мало кому известна. В основном аудитории Эха, которая весьма специфична. После появления внимания она вроде исчезла на какое-то время с эха, и венедиктов тоже про это что-то говорил. Там основное не принадлежность журналиста к определенному изданию, а возможность с достаточной степенью вероятности полагать информацию истинной. какаи законы арифметики ты имеешь в виду, я даже не могу и представить.
Ответ: 10 : 0 в пользу России! тебе еще не надоело? Михайлов приводил не плохой пример по поводу телескопа, инквизиции и человеческой тупости. Собственно говоря, тебе же все обьяснили: "Публично признать свои ошибки способен мало кто. За нее публично, в эфире это сделал Венедиктов." Забавный образец человеческого мышления. Впрочем, забавно было бы, если бы не было так грустно. Стадо безмозглых баранов, для которых радио заменило религию, а журналисты, о продажности которых ходят легенды, заменили святых. Безмозглые бараны готовые оправдать абсолютно любые слова и поступки пастуха. Ведь пастыри не могут ошибаться, а радио не может врать. Совок жив.
Ответ: 10 : 0 в пользу России! Карлссон, Венедиктов - Главный Редактор - он отвечает за происходящее в эфире его радиостанции. И он разъяснил ситуацию аудитории и всем остальным. Оговорка Латыниной - это всего лишь оговорка, какие случаются в прямом эфире у многих - какое ты ждешь опровержение? Какой ответ за слова? ЭТО - ОГОВОРКА (что и было разъяснено) Оговорка - Ошибка в речи, нечаянно сказанное слово http://lib.deport.ru/slovar/ojegov/o/1-ogovorka.html разное случается http://www.youtube.com/watch?v=60n8q6PIUfI
Ответ: 10 : 0 в пользу России! Вот и получается, что одни безоговорочно верят эху и латыниной, а другие Кремлю....при этом тех кто по середине считают врагами и те и те..но вот только у меня сложилось мнение, что если те, кого называют "патриоты" довольно спокойно относят ся к критеке и сами критикуют, то вот "либералы" готовы до кровавых соплей доказывать кровавость и степень погружения в кровь рук "гэбни", но ни под каким соусом не признают, что таже латынина не есть истина в последней инстанции..мало того, что она ошибается, она по моему глубокому убеждению часто ошибается либо умышленно либо глубоко убежденно..просто из каких то своих внутренних утсановок....и вопрос....т.е. конечно в освещении той же войны в Осетии было много всякого и у наших СМИ и на западе...теже яйца вид с боку....но вот почему то явный расчет и явные усилия по дестабилизации обстановки предпринимаемые саакашвили чуть ли не уже 4 года, когда вразрез со свсеми договрами именно он ПЕРВЫМ начал наращивать силы на приграничных территориях....и именно ОН по сути взорвал ситуацию - он занчит аткой белый и пушистый..а вот осетины и Россия - сплош кровавые мясняки....какая тут объективность и разностороннеость взглядов???? За потоком измененного сознания скрываются разумные и правильные мысли..но вот та форма, в которую они обличены и то количество какого то негатива по отношению ко всему инакомыслящему и отталкивают...
Ответ: 10 : 0 в пользу России! по-моему ты заблуждаешься в "безоговорочности веры" - откуда ты это взял вообще неясно - ссылка на Эхо во многих случаях происходит потому, что других станций освещающих те или иные события просто нет ... если больше никто не поднимает какой-либо вопрос, кроме Эха - то естественно оно на слуху ... да и в оценках ... ты хоть почитай тогда для интереса, что та же Латынина говорит и в каком ключе освещает события - у нее видна ярко выраженная направленность против действий Кокойты, достаточно уважительное отношение к абхазам, критика действий кремля, но ничего антироссийского там нет имхо ... не только весь осетинский народ, не только российская армия, но и вся Россия стали заложниками действий президента Эдуарда Кокойты, окончательно решившего грузинский вопрос в одной отдельно взятой Южной Осетии. «Наши ребята отдавали свои жизни за то, чтобы эти вот негодяи могли решить свои проблемы», — сказал спецкор «МК» Вадим Речкалов. http://www.ej.ru/?a=note&id=8579
Ответ: 10 : 0 в пользу России! Да уж.....да адже не нигилистам...просто это как в поговорке: пессимист (либерал) видит темный тоннель, оптимист ("П-патриот") - свет в конце тоннеля, а реалист ("просто патриот") - еще и поезд идущий в тоннеле....
Ответ: 10 : 0 в пользу России! Пока что факты таковы: пустые обвинения льются непрерывно от тебя, Сима, Пана. Так что это у хоть немного мыслящих людей называется "С больной головы на здоровую". Объяснения, попытки разобраться - да, Карлссон прав, идут исключительно, например, от Венедиктова (почему от него - разве должен был Влад элементарные вещи объяснять?). Ваше нежелание разбираться побуждает вас к пустым обвинениям - Карлссон лучше всех демонстрирует этот метод. Продолжайте воевать - флаг в руки. Я (также как и все вы) не слышал ни оговорки Латыниной, ни объяснений Венедиктова, но почитав понял, что вопрос выеденного яйца не стоит. Можете продолжать его обсасывать (Путин Симу хорошо в этом помогает), я-же читая Венедиктова, нашел у него интересную мне позицию по поводу конфликта (высказывал сам ее ранее): если была цель защитить мирное население, то армию надо было вводить раньше. Жду лицемерных возражений про "территорию независимого государства".
Ответ: 10 : 0 в пользу России! Это не лицемерие, а элементарная логика - почему войска нельзя было вводить - объяснено уже не раз - были дагомыские соглашения, была еще куча документов - по которым там даже ружей быть не должно и таже Латынина говорит об этом, что у осетин в Цхинвали НЕ БЫЛО даже гранатометов!!! для защиты..а вот Саакашвили спокойно наплевал на все и в течени НЕСКОЛЬКИХ лет стягивал туда войска!!!! И мировая общественность этого НЕ ЗАМЕЧАЛА НЕ СМОТРЯ НА ОБРАЩЕНИЯ В том числе и России!!!!! А вот елси бы мы туда ввели войска да хотябы туда бы заехал один танк - войбы поднялся об оккупации и теже прибалты бы с поляками вопили бы и БЫЛИБЫ САНКЦИИ тутже продавлены и тутуже бы как по мановению упали бы рейтинги всяки инвестиционные и пр пр пр!!!!! Так что это гулпость о вводе войск - еслибы ЕВРОПА и США хотелибы сохарнить мир на кавказе - онибы ЗАМЕТИЛИ телодвижения Мишы Саакашвили гораздо раньше!!! И не поддерживали бы его атк как поддерживали...Глупость анших в ТОМ,ч то ВЯТНУЛИ - нужно было покупать Грузинских чиновников, раньше вести пропаганду..тогда бы эффект был бы другой!!!! И возможно бы удалось сдвинутьм нение и по крайне мере отсрочить....а там может и вообще замять это дело!!! Да и где я высказывал пустые обвинения???
Ответ: 10 : 0 в пользу России! Гринго, Уважаемый, ведь ты Пана принял за "либерала", говоря об отвратительных манерах? Посмотрим, как у тебя обстоят дело с признанием ошибок, про Сима и Пана уже давно всё ясно. P.S. Хотя ты и прав кое в чем. За его манерами есть пара дельных мыслей - Михайлова и моя.
Ответ: 10 : 0 в пользу России! Если ты не заметил, то всё, что ты описал и без того произошло. Да даже если-бы не произошло - полторы тысячи человек остались-бы живы, ты не готов за это заплатить отношением Штатов к нам? Я готов. Венедиктов готов. И кто теперь из нас прозападник?
Ответ: 10 : 0 в пользу России! Блин, а когда поляков-то бомбить будем??? Когда будет организована сплошная Российско-Германская граница? Когда Россия не то что войдет в ЕС, а скорее въедет... на танке?
Ответ: 10 : 0 в пользу России! А ты уверен, что введя войска мы бы не спровоцировали наоборот - еще более худшие конфликт?? я лично НЕТ!!!! И в итоге бы мы имели бы не полторы тысячи, а полторы сотни......И единственный цивилизованный способ отсановить Мишу Саакашвили был и остается только натягивание поводка со стороны США и Европы - не будет поддержки, не будет идиотский инициатив....воторйо вариант не цивилизованный и ты к нему пос ути призываешь ввести войска надо было...ага.....а чтож тогда просвященная европа закрывала и закрывает глаза на то,ч то вторится и для их открытия нужно было, чтобы разфигачили город, убили полторытысячи человек и еще тысячи оказались беженцами с обоих сторон..коненчо лучший способ.....