Печально конечно,что в 40 лет(наверняка стаж вождения уже больше 10 лет) водитель не использует в своей практике торможение двигателем,а лишь "тормозным диском и колодкой" Что то мне подсказывает,что если Тебя спросить чем управляется авто,то Ты нам ответишь "только рулевым колесом" и никак не педалями газа,сцепления,тормоза и ручным тормозом.И наверняка потребуешь инженерные выкладки если Тебе скажут,что с работающим ручником авто управляется лучше,чем без оного.т.к управление авто никак с ним не связано Вот Тебе цитаты "полный привод, имея явное преимущество при экстренном разгоне и торможении за счет более равномерного распределения тяги по осям и колесам" "Сравнивая три привода в условиях экстренного торможения, искусственно отбрасывая возможности современных моделей, оборудованных АВС, системами курсовой устойчивости и др., следует отметить большую стабильность полного привода за счет антиблокировочного эффекта всех четырех колес в режиме торможения двигателем" Взяты отсюда.Рекомендую ознакомиться всем. http://www.cvvm.ru/article/osobennosti-upravleniya-na-avtomobile-s-raznym-tipom-privoda Автор статьи :Цыганков Эрнест Сергеевич- Профессор кафедры прикладных видов спорта и экстремальной деятельности Российского Государственного Университета Физической Культуры, Спорта и Туризма, доктор педагогических и кандидат технических наук, академик. Заслуженный тренер России. Подготовил 2 заслуженных мастеров спорта, 18 мастеров спорта международного класса, более 100 мастеров спорта, 12 лет был тренером сборной команды СССР по мотоспорту (спидвей) и 28 лет – тренером сборной команды СССР по авторалли. Заслуженный деятель науки России – автор уникальной технологии контраварийного обучения водителей всех категорий транспортных средств (21 программа для: детей, подростков, профессиональных и непрофессиональных водителей, сотрудников спецслужб, сотрудников ДПС, военных водителей, водителей-телохранителей, сотрудников иностранных фирм, спортсменов всех квалификаций, водителей VIP-персон, водителей мотоциклов, снегоходов, квадроциклов, аквабайков, скутеров и спортбайков По моему у форумчан нет повода для смеха,а скорее наоборот. Думаю найдешь сам статьи об эффективности и целеобразности торможения двигателем,так сказать откроешь для себя "Америку"
Статья, конечно, поучительная и познавательная, однако это тот самый случай, когда человек, выдернув цитаты из контекста, пытается оперировать авторитетными источниками как аргументами в споре, не понимая, что речь идёт совсем не об этом. Для начала приведём цитаты полностью: Далее перейдём к разделу статьи "Экстренное торможение", ведь в предыдущей цитате упоминается именно оно: Итак, где-нибудь здесь упоминается о том, что на полном приводе тормозной путь меньше или он лучше тормозит в каких-либо режимах? Нет. Говорится лишь о неком "преимуществе" и "стабильности за счет антиблокировочного эффекта всех четырех колес в режиме торможения двигателем". Ну так в одной из статей, приведённых мной, тоже об этом говорится: Я уже молчу про намеренную оговорку насчёт "отбрасывания возможностей".
Тока не надо писать всякие дедушкины сказки про торможение двигателем на скользком покрытии. Сейчас есп не ставится разве только на Вазы. Тридцать лет назад, когда меня инструктор обучал зимнему вождению, он об этом рассказывал и показывал. Сейчас подобные былины кроме смеха ничего не вызывают. Или сожаления, когда речь идет о владельцах тазов.
А ржач по поводу того, что при торможении двигателем не колёса тормозят двигатель, а двигатель тормозит колёса.
Что там выдернуто? Нужно было всю статью вставлять? Тогда и про другие почитай - задний привод требует дозированной тяги при экстренных маневрах, т.к. пробуксовка колес является причиной возникновения заноса; - передний привод требует ограничить тягу при трогании из-за разгрузки ведущих колес; для сохранения управляемости при маневрировании болезненно реагирует на излишнюю тягу при круто повернутых колесах (чем больше амплитуда передних колес – тем меньше тяга!); увеличение тяги позволяет стабилизировать автомобиль при потере устойчивости (занос колес задней оси, вращение); - полный привод, имея явное преимущество при экстренном разгоне и торможении за счет более равномерного распределения тяги по осям и колесам, становится реально опасным при экстренных маневрах и скоростном прохождении поворотов из-за разнонаправленной тяги и непредсказуемой реакции автомобиля (снос колес передней оси, занос колес задней оси, боковое скольжение). Автомобиль требует опережающей стабилизации и безошибочной работы педалью «газа». Для малоподготовленного водителя рекомендуется «перетормаживание» перед скоростным поворотом или маневром и сверхосторожное движение на дуге поворота.
При чём тут масло? да при том что ты привёл мой пост которым я отвечал вот на это... именно на это я написал... если компрессия очень мала, и по ней судить о изношенности маслосъёмных колец, то если они реально настолько изношены, на сколько предполагается,то мотор будет дымить
Я всё прочитал, спасибо. И, главное, понял, что автор хотел сказать и чего он не говорил. Полный привод не даёт более короткого тормозного пути.
Да человек тут говорил про свой опыт в 3 десятка лет!!! а разве преимущество не переходит в качество? позволь спросить,как ЕСП влияет на качество торможения? она призвана стабилизировать траекторию движения во время возникновения заноса, внося коррективы ещё на стадии возникновения заноса, дискуссия возникла именно о качестве торможения кваки и недопривода, о том есть ли у кваки преимущество перед недоприводом (при прочих равных) или нет.
Преимущество в чём и качество чего? Хотелось бы поконкретнее. Выше есть предметные цитаты и аргументы. Разговор был конкретно про тормозной путь, а не про расплывчатое "качество", разница в котором если и проявляется, то только при условии отсутствия в машине ESP и всего в двух случаях: а) водитель участвует в автогонках б) водитель дебил, которому вообще вождение противопоказано
Дело в том,что есть понятие торможения двигателем,но не предусмотрены заводские тесты на определение тормозного(замедления) пути таким методом.Так же как нет заводских тестов на прохождение поворотов(управляемость) с применением ручника или дросселированием.Будет лишь показатель на какой скорости ,при повороте,авто уходит в занос. Поэтому видим в характерстиках лишь длину пути с момента нажатия на педаль тормоза. Да и длина тормозного пути это не одно и тоже что и эффективность торможения.
Ну так что - при одинаковой длине тормозного пути у кватры торможение "качественнее" и "эффективнее"? Я правильно понял?
В посте 2382 вроде ясно было написано "за счет антиблокировочного эффекта всех четырех колес в режиме торможения двигателем" Если путем отключения трансмиссии с двс и нажатием педали тормоза,то нет