Ну значит не умею ). Ща посмотрю ,но там же наверное все поколения А6 ? А всех А6 никак не меньше чем Рио например...
Глупости не пишите. Какая такая "склонность"? Склонность может быть у водителя - переоценивать возможности свои и машины, а также недооценивать серьёзность дорожной обстановки. А машина просто едет - так, как в неё заложено конструкторами.
Факторов масса. Во-первых, как ты уже заметил, распространённость модели. В условиях, когда львиную долю на дороге занимают бюджетные повозки, вероятность, что в аварию попадёт именно такая бюджетная повозка, существенно выше. А поскольку в ДТП, как правило, участвуют 2 машины, то шанс, что второй машиной будет такая же бюджетка, опять-таки выше. Во-вторых, если я нищеброд и у меня 1 машина на всю семью - выше шансы, что в ДТП пострадают 3-5 человек. А если у меня своя машина, у жены своя, у сына своя и т.д., то сами понимаете. Ну, а если я вообще денежный мешок, и у меня в гараже 5 машин, на которых я езжу в одно литсо, то ясен пень, что на все 5 одной джёппой я сесть не могу, как и в ДТП засадить сразу все 5 не могу. Вот и получается, что корейские бюджетки при подобном подходе (количество смертей в ДТП на количество зарегистрированных авто) находятся самым естественным образом в жопе статистики. Количество смертей на количество ДТП - было бы намного честнее.
Ну да ,если бы методика подсчёта была другая , то риосолярисы были бы лучшими представителями автопрома ....А то ,что у них крыша при мытье прогибается под весом губки ,это никак не может повлиять на возможность погибнуть в не очень значительном дтп...
Не надо подменять понятия. Хотите статистику смертельных случаев по ДТП - считайте по ДТП. Каким боком здесь увязано общее количество машин (даже тех, которые не были в ДТП ни разу)??? Бред. Наверное, очень хотелось подмаслить дрочерам на "настоящее немецкое качество", надеясь на отсутствие мозгов у целевой аудитории. Что ж, как видим, сия аудитория и вправду не способна сложить 2 и 2.
СИД друга боковой удар выдержал гораздо лучше чем моя прошлая 80ка, цена ремонта правда в 100 раз выше.
ну именно если над этой фразой размышлять, то хоть спили крышу болгаркой - возможности погибнуть в незначительном дтп не прибавится пожалуй.
Я уже говорил в этой теме про солярис перевёртыш, ещё раз скажу, Щас стоит в гараже солярис друга,два оборота через крышу,в машине были все пристегнуть,не кто даже царапину не получил,капсула безопасности отработала на 5,не толщина метала рулит в безопасности...на доступном тебе языке скажу а8 алюминиевая вся!она по твоему получается вообще капсула смерти?)) ХХХ е60 вся рожа люминь.стаканы лонжероны и т.д...и приклёпана к остальному кузову без сварки.тоже капсула смерти по твой логике?) ,и да солярис стоит он уже больше полу года ржавчины нет...как любят тут кидать видео как один баран чинил соляриса.
Странный вывод ), не находишь ? Хотя для того чтобы противоречить любителям немцев , любые выводы могут быть правильными
"сия аудитория"(ездящая на "баснословно бюджетных корейцах") , вынуждена постоянно оправдывать свой выбор (как я и писал ранее), выдумывая необъективность методик или ещё какую либо необъективность и обвиняя любителей немцев в дрочерстве
Аварии разные бывают ,люди и скутеры вхлам разбивают ,а сами целыми остаются... А вот алюминий здесь ни при чём , важнее конструкторские решения )
чем бюджетнее авто, тем бюджетнее безопасность в целом. вроде как-то так. т.е новая С7 априори безопаснее Рио-Де-Соляриса. Как я понял в статистике учитывались новые авто. а вот по бэушкам разброс.... ну очь большой
Я тебе живой пример привёл про крышу соляриса.а не басню про губку. Как же не причём ты же тока тёр про толщина метала и т.д. а уже за конструктивные решения?)ты уже оказываешься что толщина метала рулит в безопасности?)
Я, кажется, достаточно чётко обосновал, почему данная методика необъективна, и "выдумывать" что-то из головы в данном случае мне без надобности. Достаточно иметь мозги и уметь ими пользоваться, чтобы увидеть логические несоответствия в данной методике сбора статистики. А вы даже выдумать что-то не можете, только многократно повторяете чужие пуки в лужу, думая, что чем больше вы повторите один и тот же пук, тем весомее он станет в качестве аргумента.