Жошь !!!! Про бабок -жошь! Прокуратура сама вышла с заявлением ( без бабок) 12 марта прокуратура Приволжско-Уральского военного округа (ПУрВО) огласила итоги проверки по факту стоянки без присмотра под Екатеринбургом около сотни танков Т-80. Прокуратура пришла к выводу, что руководство воинской части не организовало должным образом охрану боевой техники, в связи с чем внесено представление о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. http://www.e1.ru/news/spool/news_id-320730.html
Да уж, накараулят они. Даже если не брать в расчет повсеместное распространение охотников за разными металлами, простая мальчишеская шалость типа расколотить стекляшку какую-нить, вырвать понравившийся яркий проводочек, трубочку на поджиг.......может создать в дальнейшем неслабый гемор, т.к. может оказаться, что при нормальной эксплуатации утащенная фитюлька практически не выходит из строя и, стало быть, не входит в состав ЗИП. Обсуждаемая ситуация лишний раз подтверждает непродуманность проводимой реформы ВС: нельзя реформировать с такой скоростью, без соответствующей подготовки
Ну так читай, что сам постишь. И копипасть не выборочнго. А то это закопипастил Кроме этого, охрана должна была осуществляться вооруженным караулом, а продолжение предложения однако руководство части почему-то посчитало, что обеспечить охрану можно и патрульным нарядом, чего, естественно, было недостаточно" ты обрезал. Ну так что, игорс, как там считает прокуратура, не было вообще охраны или не было вооруженной охраны?
Во первых имена пишутся с большой буквы( во всех языках мира) Во вторых этого патруля никто не видел. Место не огорожено -в третьех.
Сегодня танки оставили , а завтра ракеты забудут . Вот чего не стоит , так это прикрывать нарушения и разгильдяйство.
По итогам проверки было установлено, что руководство части, ответственное за хранение и транспортировку танков, нарушило устав гарнизонной и караульной службы. "Машины могли располагаться в лесу, так как вывезти их в короткий срок из-за большого количества было невозможно. Но при нахождении техники вне пункта постоянной дислокации должен был быть развернут полевой парк - местность должна была быть обозначена. Кроме этого, охрана должна была осуществляться вооруженным караулом, однако руководство части почему-то посчитало, что обеспечить охрану можно и патрульным нарядом, чего, естественно, было недостаточно", - пояснил Сергей Богомолов. Значит на месте никого не было. В любом другом виде охрана не достаточна, т.е. в таком виде она не выполняет свои охранные функции, т.е. объект -не охранялся должным образом.
Как же тебе объяснить по русски? Т.к для охраны патруля было не достаточно , а караула вообще не было , то объект НЕ ОХРАНЯЛСЯ должным образом. Не по уставу.
Ты сначала читать научись, а то сразу объяснять. Так патруль был или Где это заявление прокуратуры, что там вообще никого не было и что охрану ей найти не удалось?
Для тех кто не служил . Караул и Патруль -две разные вещи. Караул -находится постоянно на месте ( на посту), а патруль имеет частоту появления на месте (посту),хоть раз в год. Это го не достаточно.
Сколько я пропустил. А если маршрут патруля совпадает со схемой поста? Но в любом случае выделяю, так там вооруженного караула не было или охраны не было те вообще никого не было? Где это заявление прокуратуры о котором ты писал, что охраны вообще не было?
Там не было караула , который должен быть по Уставу караульной службы, т.е надлежащей охраны объекта не было о чем и высказалась прокуратура.
Ты мне напоминаешь безбилетника ,на которого наложили штраф за неоплаченный проезд , на что он утверждает что билет есть , только он не прокомпостирован. Прокуратура сказала что - обеспечить охрану патрульным нарядом, естественно, было недостаточно ". Т.е надо не наведываться когда то на объект, а иметь постоянный караул на месте.