Ширина резины должна быть соразмерна расчётному весу. Например Рейндж Ровер Спорт на дисках R20 с резиной 275/40 рулится реально легче, чем его брат на R18 с колёсиками 255/55 Это правда. Я ездил. Но! Это применимо исключительно для сухого асфальта, а в проливной дождь уже ехать страшно ибо всегда всплываешь на широких шинах! А про зимнюю резину и говорить нечего! Зимой чем уже шина и глубже протектор, тем лучше. Я реально два года ездил на зимнем ШТАТНОМ размере 275/40 R20 на Рейндж Ровере и офигевал от неуправляемости машины. Поэтому для зимы чем уже тем лучше! Почитайте мой отзыв здесь
Я просто поделился опытом этого лета. Сам завкладбищем как и Вы не верил, когда он писал. А тут без фанатизма нужно было от дома ездить на строительный рынок, к карьерам, на конюшню. Это максимум 1 км по грунтовке. Под списание внешняя кромка-ставил лифт и роуд. Программно можно увеличить через адаптацию пневмы-посмотрите-давал ссылки. Мне пока за глаза хватает. А перед долгим пребыванием вне асфальта на следующий сезон , наверное, все-таки поставлю машину повыше и переделаю сход-развал.
Советую, все же, при выборе резины, почитывать тесты. Про Пирелли Winter Carving Edge могу только написать одно - машина в принципе становится нервной на них. По вашему предложению "оттестил" на приятеле с переднеприводным авто и мы оба были "приятно" удивлены весьма резким срывам задней оси. Пару раз он со страху чуть не обделался - в повороте, на льду. Даже ЕСП не справлялось. Что до меня, я уже писал многократно - можете воспользоваться моим опытом, можете нет. На зиму поставил не шипованную резину и счастлив. Тишину от Пирелли даже обсуждать не будем. Ширину, кстати тоже. Специально поставил на зиму шире, чем летняя. Поскольку не шипованная резина работает именно протектором, его должно быть больше, посему и резина шире.
Чем шире резина, тем лучше сцепление и хуже управляемость. Это общеизвестный факт. Именно поэтому на мощных авто ставят разноширокие колеса, сзади шире, спереди уже. Но это правило действует только на однородных покрытиях, например сухой асфальт или укатанный снег. На мокром асфальте (или снежной каше) узкая резина имеет преимущество, колеса лучше продавливают верхний слой и цепляются за асфальт. Вообще, любая резина - это баланс между длинным списком противоречивых требований. Поэтому простое желание (повыше, помягче, пошире и т.д.) нарушает этот баланс и может привести к нежелательным результатам. Читая подобные темы, всегда задаешься вопросом - зачем и почему? Зачем этот неграмотный колхоз, когда все уже давно хорошо изучено специалистами. Если же все так просто и очевидно, то почему этим никто не пользуется?
А с чего вдруг управляемость изменится от ширины резины? И с чего это вдруг общеизвестный факт? Может это все таки поворачиваемость автомобиля? Ведь именно ради достижения оптимальной поворачиваемости и ставятся разновеликие колеса, играются с развесовкой. В нашем варианте на управляемость повлияет только вылет колесных дисков, ибо сей объективный параметр зависит от геометрических параметров подвески, на которые в данном случае влияет вылет диска. Да и еще! Это именно очевидно, но не просто, и многие специалисты этим пользуются, дорабатывая авто и зарабатывая на этом деньги.
услышал Вас! Спасибо за мнение, но вот насчёт ширины зимой я не соглашусь. Ну никак мне мой двадцатилетний опыт вождения не позволяет! Я тоже не на шипах сейчас езжу. У меня мишлен французский. В любом случае более широкий протектор означает увеличенное пятно контакта, а это хуже в зимнее время. Я думаю Вы заблуждаетесь. Вы правы в том, что "липучка" работает именно протектором, но нужно также учитывать расчётный вес автомобиля и пятно контакта на шинах. Более широкое пятно контакта это дополнительный повод "уплывать" на повороте и проезжать дольше на торможении. Чистая физика, а иначе к чему целые институты в которых люди рассчитывают вес и ширину протектора!? Ладно уж мы себе позволяем летние шины пошире и делаем это исходя из эстетики внешнего облика, но даже летом на широких шинах нужно учитывать вышеописанные факторы и ездить аккуратнее в дождь.
Я пишу не для того, чтобы "пиписками мериться" - просто делюсь уже своим, 23-летним опытом. И шипы я первые попробовал в далеком 91-ом. И Мишелин у меня сейчас тоже французкий. И в год я катаю под 60 тысяч километров. Есть штатный размер и я стараюсь рядом с ним "танцевать". Есть 225/55 17 и есть 245/45 18. Для меня это означает: минимально юзаем 225, а максимально 245. Это я все к ответу про физику и институты, которые "рассчитывают вес и ширину протектора"! А с вашей интерпретацией понятия "ширины пятна контакта", тем более из-за которой больше "уплывает", в корне не согласен. Это противоречит вообще всем законам физики. Ибо трение качения всегда выше, чем больше площадь соприкосновения поверхностей, то есть коэффициент сцепления, в народе, априори больше. Эффект слэшплэнинга (всплытия) на мокром снегу, согласен, может и должен быть выше. Но он на прямую зависит от протектора и его способности самоочищаться в движении. Мужики, подходите к выбору резины претенциознее. Ну есть возможность нынче не покупать гуано! Ну давайте взвешивать все факторы и опираться на объективные данные, а не только на то, что тут написано! P.S. Сегодня вот опять не проснувшиеся "пионеры" наколотились по утру на ледочке, как дети малые. 14 машин в одной куче! Только вдумайтесь! Какова концентрация "раздолбаев" на 30 метров длины 3-х полосной дороги! А ведь от них еще и уворачиваться надо!
Поворачиваемость - это лишь составляющая управляемости. Остальное http://www.avtonov.svoi.info/uprav.html И еще http://www.monstrohod.ru/index.php?...=7:steer&catid=1:2008-08-25-16-28-43&Itemid=2
Управляемрсть широкое понятие дааа.... А поворачиваемость вполне конкретное... Вот управляемость на трассе у алрода атменная, а паваравиваемость никакая ))))
Во как! Тогда почему ширина резины влияет на поворачиваемость, но но не влияет на управляемость? Вы бы сначала разобрались сами с собой. А потом писали бы про 23-летний опыт...
C собой-то у меня как раз все хорошо. И я прекрасно понимаю что и когда я делаю и, уж тем более, советую. Если мне захочется изменить управляемость автомобиля - я не буду ее "искать", перебирая ширину резины. Я полезу в жесткость сайлентблоков и амортизаторов. Поменяю плечо обкатки колеса (вылет диска). Избавлюсь от кренов, изменив жесткость стабилизаторов. И уж точно не буду ставить узкую резину, которая будет подламываться и на которой машина откажется поворачивать даже на безобидной скорости, не взирая на время года.
все это интересно для Формулы 1 и подобных соревнований, когда борются за доли секунды и миллиметры для обычной гражданской машины это баловство вроде насадки на выхлопную трубу и мухобойки на багажник
Посмотрел, допустимая масса автомобиля 2425 кг, грузоподъемность шины 710 кг х 4 = 2840 кг - хватает с запасом.
Я больше про то, что высокопрофильная резина будет просто подламываться в повороте и терять сцепление. У полноприводных машин чаще всего выраженная недостаточная поворачиваемость - ей всегда проще ехать прямо, чем поворачивать. Вы ставите резину более узкую и усугубляете эту недостаточную поворачиваемость.
ДА, наверное так, но это лишь тонкие нюансы теории, у которых есть и обратная сторона с множеством плюсов. Например, относительно штатного Данлопа продольной колеи просто не стало заметно, особенно в повороте на скорости. На кочках и наплывах асфальта (у нас таких дорог... да все) ни намека на изменение траектории. Конечно (согласен с Хомой) во многом это зависит и от марки резины. Плюс 5 мм высоты - я не шумахер, но в зад никому не смотрю, использую возможности машины процентов на 80 - ничего не подламывает, управляемость не изменилась. А вот по гравийке, мокрому асфальту - значительно увереннее, просто сужу по более высокой скорости на знакомой дороге.