Смотрю многие льют бензина с присадками , официалы предупредили что лучше такой бензин не лить мол для двигателя совсем не хорошо. Это действительно так ?
Присоединяюсь к вопросу. Мне единственное говорили 98 не лить, т.к. это тот же 95 только с большим кол-вом присадок.
Это очень уважаемый тут человек с Севера Отличный парень! А разве он не прав, или у нас 98 бензин научились производить? ну может только лукоил
БП, Лукойл, ТНК, Аджип давным давно пристойного качества в Мск (хотя еще правильней смотреть НПЗ, а не лейбл). В Спб ситуация еще лучше с качеством, правда ценник жесть. Свечи по 40-50 тыс км спокойно ходят. А турбомоторам от низкого октана очень нехорошо. Они стараются коррекциями ECU нивелировать детонацию. В итоге имеем никакие углы зажигания, сверхбогатую смесь, высокий расход, низкую мощность. Лейте соответсвующий бензин, дайте мотору работать по задумке, а не в вечной борьбе с суровой реальностью)))
для увеличения октанового числа, могут содержать ферроцены и прочую гадость, страдают в первую очередь свечи
Я вот свое мнение поменял, касательно "какой бензин лить". Почитал много чего интересного и пришел к выводу, что Devish прав. Вот только еще бы по своему маршруту следования нормальный 98 найти бы. А то только ВР и у дома тоже, я его не очень жалую.
присоединяюсь. 98. заправляюсь исключительно на agip с 1994 года. на мерседесе диагностировали катализатор после года эксплуатации, так дилеры с удивлением интересовались, что в бак заливаю. износ 2%
У меня за все время только 2 машины "не шитые" были. Так что я всегда наглядно в логах видел КАК машина работала. Еще интересный факт на счет бензина. Недавно делал у друга в сервисе ТО на РХ350. Там для замены трех дальних свечей надо снимать впускной коллектор. Официал на предыдущих ТО решил, что это слишком сложно и муторно и заменил только легкодоступные (привет Лексус Левобережный, чтоб из минуса баланс у тебя не вылезал с таким походом). Деньги правда не забыл взять за замену всех шести. Так к чему я это. Дальние свечи стояли с завода и прошли на тот момент 62 тыс. км. Они были в нормальном рабочем состоянии. Заправлялась машина на ВР 95 алтимейт и изредка на Лукойле 95 экто. Так что не все так плохо у нас с бензином, по крайней мере в Мск) Второй пример - кадиллак ЦТС2. Люди упорно считали, что раз это америкос, то лить в него надо 92 бенз не взирая на степень сжатия 11.2, прямой впрыск, фазы, лифты клапанов и 311 сил с 3.6 атмомотора. При этом подходе катализаторы умирали судя по клубным отзывам с переодичностью в 10-20 тыс. км. В добавок все жаловались на расход 20+ литров и слабую динамику. Я естественно слабо поверил заявлениям дилера о 92 бензе. На всякий пожарный нашел американские напутствия, где черным по белому сказано, не ниже 95 (если переводить на нашу их систему измерения октана). В итоге за 72 тыс км каты были в отличном состоянии, расход был 13-16 даже в сильных пробках, а динамика была хуже заявленной, но явно веселее, чем у большинства таких авто. Ну и в догонку - Субару Легаси 3.0. Машина с завода много ела и имела нестабильную динамику разгона. При разборе стоковой прошивки стало видно, что была прописана очень бедная смесь при нормальных углах. Естественно при таких значениях ни о каком 95 бензе и речи идти не могло, хотя это и было прописано в мануале. Более того, не на всяком нашем 98 машина хорошо себя чувствовала и поэтому сваливалась в аварийный режим. так что получился парадокс, заставив машину лить больше топлива, получили выход из аварийного режима, снижение расхода топлива и колоссальное изменение динамики. Еще одна мораль - не всегда с завода все хорошо)))
У меня кстати до этой машины был субару аутбек 2007 года 3.0 245л/с и в него с момента покупки у дилера ( по рекомендации дилера )лился только 92 бенз.Может у нас в крае он такой хороший но авто было продано с пробегом в 97тыс. Км и не имело ни каких проблем ,даже свечи не менял только масло и фильтра.