Ответ: А нужен ли полный привод? Кватра и любой подобный постоянный полный привод имеет больший запас по устойчивости по сравнению с моноприводом, и этим является более каварным, ибо усыпляет бдительность. Стабильно едет только трамвай и поезд, все остальное стабильностью не обладает, система стабилизации не панацея, т.к. когда баланс сильно нарушен она уже не поможет
Ммм... а вот у меня ощущения смешаные =) Квака по определению лучше монопривода, не далее как недавно на кольцевой в спб на съезде меня сносило всеми четырьмя колёсами наружу. Но! В общем-то никакой паники и я изначально ехал быстрее чем надо. Газу прибавляешь - сносит всеми четырьмя. Резко бросаешь газ - выносит жопу наружу. Плавно добавляешь газу и немного повышаешь угол атаки передних колёс - сначала затягивает перед в поворот, а потом (когда скорость повыше) - сносит опять всеми четырьмя. Газу побольше и угол атаки много больше - разворот на 180. Короче, наэкспериментировался я вдоволь . Выводы лично мои - с квакой при резких действиях (будь то газ в пол, или руль резко внутрь поворота, или всё сразу) - ситуация меняется с ног наголову настолько быстро, что потом действия нужны прямо противоположные буквально через доли секунд. При плавных - позволяет сделать чего хочешь - затянуть в поворот, занести жопу и всё остальное. Пресловутый пример с обгоном фуры через снежную разделительную полосу - как бы тут ни крутили пальцами владельцы моноприводов - квака наголову выше в такой задаче. Но самое ценное в полном приводе - это куда большее сопротивление сносу в занос в принципе. Если колесо крутится будучи просто ведомым, то перестать крутится и начать скользить не по направлению кручения ему в разы проще, нежели чем колесу, которое является ведущим. В общем и целом в плавном повороте сил способных сдвинуть машину с траектории кручения колёс требуется больше. Тем более что колесо, тянущее всю машину с большим крутящим моментом тоже мало сопротивляется сносу. Собственно, поэтому и сносит морду в повороде у переднеприводных. На полном приводе каждое колесо орудует меньшим крутящим моментом, посему менее склонно к сносу с траектории. Но это всё в режимах близким к экстремальным. Давно известно, что кваттро с торсеном лучше всех себя ведут именно в "раллийном" стиле, с пробуксовкой всех колёс в повороте. При спокойной езде, кроме как отсутствия ощущения "катка" на льду (когда на моноприводе прямо жопой ощущаешь как мало сцепления с дорогой, на кваттре - словно вообще по асфальту едешь) - ничего нет. Ощущение приятное, но надо отдавать себе отчёт, что повышение скорости при этом - делает тебя опаснее монопривода . Простые истины, имхо. Так что лично я его люблю.
Вот спасибо. Во первых аналогичную, созданной мной (см ниже на той же странице), тему откопал, с кучей мнений, во вторых за еще один развернутый ответ! Хотя в принципе, я для себя уже решил по ответам в первой теме, что хочу кваку. Ты кстати где в Питере живешь? Очень хочется прокатиться на кваке, 45 кузове, да еще акпп, где-нибудь по скользкому покрытию
Я в Колпино живу, а работаю на Маяковской. Так что мотаюсь через весь город каждый день Вот только сейчас вряд ли где можно найти достойное кваки скользкое покрытие.. в растаявшей каше сейчас хоть и противно, но вообще не скользко. Только если по ночам, если подмораживать будет.. =) А вообще на кваке весёлый старт получается: газ в пол, сначала скользит передними (пол-секунды), а потом как торсен начинает перекидывать больше назад - машина как будто пинок под зад получает: садится на жопу и улетает. Неподготовленным кажется, будто просто газ додавливаешь до конца, а на самом деле это всё торсен..