Ну так давайте не будем останавливаться на достигнутом и продолжим углубляться в поисках причин и крайних... Не будь запрета парковаться на тротуарах - это не было бы моветон. Не будь машин - не было бы пробок и кривопаркующихся. ............................................................................... ............................................................................... ............................................................................... Я так думаю, Генри Форд во всём виноват... а может и Иван Грозный... ведь если задаться целью, то путём выстраивания длинных цепочек причинно-следственных связей и последовательностей, корни проблемы можно подсунуть даже под него...
У каждого своё видение, чувство "рамок" и методы борьбы. Что для одного уже перебор, для другого - можно бы и добавить. Отсюда и убеждение, что всё должно происходить в чётких рамках закона. Иначе - анархия. Кто во что горазд.
Ну да. Не будь на планете народностей и государств - не было бы и границ между ними. Не будь границ - отсутствует понятие чужой территории. Нет понятия чужой территории - нет понятия и завоевания чужих земель. Нет завоеваний - не надо защищать свою страну. Не надо защищаться - не гибнут люди. Вывод: когда на твою страну нападает агрессор, ни в коем случае не надо защищаться, а то станешь виноватым в гибели людей. Лучше по цепочке свалить вину на своё государство, которое виновно в том, что существует. Зачем сражаться за свою родину? Поворачиваемся, нагибаемся и раздвигаем ягодицы. Можно просто ответ - "да" или "нет"? Кроме "чётких" рамок закона есть ещё и моральные рамки. И именно на них основывается закон, а не наоборот. Можно кривопаркующемуся наклеить наклейку, а можно по возрастающей: проколоть колесо, поцарапать дверь, разбить стёкла кирпичом, сжечь машину и, наконец, замочить самого владельца. Если о смежных наказаниях в начале списка ещё можно спорить, какое из них более/менее адекватно применить за неправильную парковку, то последние пункты за общепринятые рамки выходят однозначно. Или попробуете возразить?
Ну зачем же? Просто сносим чужие зеркала и с чувством выполненного долга гордо топаем за поощрительно-призовой бутылкой пива) Лично я - нет. Но я так же не приемлю и методы СХ, так-как по мне и это тоже самоуправство. Но найдётся не мало людей иного мнения, которые так же с удовольствием выступят в роли адвокатов беспредельщиков сжигающих бомжей и приведут массу аргументов оправдывающих их действия и доказывающих их правоту. Разница лишь в том, на сколько широко у каждого в голове раздвинуты границы и рамки дозволенного. И вот для того, что бы не было невнятных, субъективных толкований основанных на личном мироощущении каждого индивида и написаны законы.
Приговоры:убийство и обклеивание -разные вещи... но у обоих одинаковые основания, => просто СХ дол**йобы, но ещё не совсем отмороженные
Продолжая выражаться языком аллегорий, если на пограничной стычке между двумя государствами случайно пострадает приграничная деревня третьего государства, то почему в этом будет виновата только одна из противоборствующих сторон, причём именно та, которая защищалась? Вопрос в процентном соотношении. Есть нормальные, адекватные люди, кто-то чуть больше, кто-то чуть меньше, но в рамках. А есть моральные уроды. И нельзя их ставить на одну ступеньку с нормальными людьми. Тем более, что нормальных - подавляющее большинство, а уроды - исключение из правила. Если один человек другому на улице, скажем, плюнет в лицо, то есть несколько вариантов ответных действий. Можно утереться и пойти дальше. Можно подать в суд за оскорбление чести и достоинства (по закону). Можно плюнуть в ответ. Можно дать в морду. И пусть попробует кто-нибудь сказать, что это самосуд и самоуправство. Тот, кто это сделает, либо святой, либо демагог.
В подъезде, который кроме его жильцов никого постороннего волновать не должен (т.е. проблемы отдельно взятого подъезда никак не затрагивают общественные интересы). При этом агитировать за чистоту путём обоссания двери. Как я и говорил - чушь.
в подъезде, как и по улице перемещаются не только местные обитатели...я далек от мысли что СХ сбежался с соседних домов.... а грязные коврики...бесят...сколько можно это терпеть????
хотя бы и так....тут все высказывают свое мнение...даже твой текст адресованный мне -это только твое личное мнение
Ну конечно, надо обоссать тогда. А СтопХаму надо не наклейки клеить на паркующихся вторым рядом, а "запирать" их третьим рядом, причём Камазами. Я правильно уловил твою чушь?
наклейки камазы сожжение обоссывание -незаконно и примерно одинаковая глупость...такая же как и причина её совершения: кривоприпаркованные авто, грязные коврики, сон в общественном месте
нет же, тротуар проходил рядом с дорожным карманом, где была парковка и куда выруливали быдло-1 с тротуара. там бэшка и стояла. я ж сказал, что бэха стояла по правилам и пострадала! но не в этом суть. Идея у СХ хорошая. Методы плохие. СтопХаму больше двух лет. А что мы имеем в графе "результаты"? Пропиаренный чугун. Есть такое. А еще что?? Тысячи наклеенных наклеек? А зачем? Улучшилась дорожная ситуация что ли? Нет. Зато есть побитые рожи. Есть ролики с лавиной негатива. Есть отломанное зеркало у посторонней машины. Основная функция СХ - их лозунг, кредо - борьба с хамами на дорогах. Они ее не выполняют. Не справляются. Может, пора попробовать другие методы? Эти за два года зарекомендовали себя как неэффективные. Или, может, они просто преследуют иные цели, прикрываясь правильными идеями? Нам это знакомо.
Ну если наклейка на лобовое и сожжение человека заживо для тебя "примерно одинаковая глупость", то о чём ещё говорить?