вам не смешно? 1 - разница в цене порядка 300 т.р. 2 - крутящий момент на 3.2 ниже 330, против 350, причём на 2.0 tfsi весь момент уже выдаётся при 1 800 об.м. 3 - АКПП, ДСГ быстрее и интереснее, вопрос надёжности конечно открыт, но у меня было 3 автомобиля с ДСГ, и у знакомых, проблем не было 4 - турбо -разгон всегда интереснее, чем атмо. 5- двигатель 4 цилиндра леге, засчёт этого лучше управляется. 6 - налог на 211 л.с. меньше, чем на 265. 7 - возможность для дальнейшего тюнинга. 8 - 3.2 банально старый двигатель. 9 - не могу утверждать, но мне кажется при спокойной езде на 4 цилиндра будут меньше кушать бензина. Минусы, у кого то чуть больше расход масла, чем вы того ожидаете, ничего в этом криминального не вижу.
1- если человек выбирает, значит бюджет позволяет переплатить 2- на бумаге да все красиво, а вот к примеру летом в жару с климатом, да с посадкой еще пару человек разница будет очень заметной 3- ДСГ гораздо не надежней и не ремонтнопригодна вообще, менее комфортна и гораздо неудобней в пробках, в теории ДСГ быстрей, только вот у ВАГа как правило с переходом на одном и том же двигателе с Типа на ДСГ меняются только л.с и момент, а время разгона остается прежним, при этом конечно красиво заявляя о сокрашении расхода на какие нидь поллитра, умалчивая на сколько попадет потом владелец при ремонте ДСГ 4- все зависит от класса автмобиля и условий эксплуатации 5- разница в весе всего 35кг, на обычную городскую езду никак не влияющая, а с учетом что и с 1.8Т рулится весьма пресно, разговор ниочем 6- налог да, зато с учетом косяков 2.0Т и ДСГ и их общеизвестности, на вторичке 3.2 с Типом будет ликвидней, регионалы с руками оторвут там налоги низкие, а сервисов нет как и лишних денег 7- Тюнинг с ДСГ!?:icon_suicide: 8- Старый, значит проверенный, надежный и окончательно доработанный 9- кушать да меньше, но 6 цылиндров это звук и отсуствие колбасни на холостых
вы в это верите? 3.2 это старый не едущий атмосферник, новые а4 3.2 кватро были по лям 450-лям 500 год назад, они некому не нужны, дороже никто не брал их, турбо, это будущее, если хочется атмо-двигатель, то надо смотреть на бмв, по удовольствию за рулём летом разница огромная, для объективности вам нужно проехаться на обеих версиях.
Вот с чем не согласен: 2- летом в жару штатный интеркуллер достойно справляется. Он теперь не в колесных арках, а посреди перед радиатором. Насчет загрузки - обо всем говорит момент... 3.2 Себя начинает лучше чувствовать только после ~4500 оборотов. 5 - разница чувствуется. Дело не только в 35 кг. А в том - где эти 35кг. 6- Я как не зайду посмотреть, на вторичке все больше 3.2 выставлены. 7- Да Тюнинг с дсг и даже дсг! Если не ошибаюсь - эта ДСГ 0b5 расчитана даже на больший момент, чем тип на 3.2
кроме того, что он старый я так и не понял его минусов 2.0Т с ДСГ кроме как ценой и налогов и чуть меньшего расхода топлива ничем не лучше, зато в разы меньше надежность, это правильный выбор для тех кто ездит только гарантийный период, а для взрослого практичного человека выбор будет 3.2 с типтроном, чтоб надежно, комфортно в пробках до работы тошнить и когда нужно в спорт режиме зажеч, 2.0 даже близко спорт каром не будет, как его не чипуй, да и учитываю рулежку А4 смысла в этом немного, как ты заметил E90 какая нидь 335 для этих целей больше подойдет, но она тесная и убогая внутри, любителей трястисьв этом каждый день крайне мало. Кстати не подкажешь где за 1,5-рушку можно такую А4 нарыть, очень бы была кстати!;-)
и много вы знаете людей, которые берут себе новые а4 с топовыми двигателями на 5-6 лет!? НА 3 год можно гарантию взять недорого, и всё равно потери в цене будут меньше, и советую проехаться на обеих версиях, сейчас за 1.5 наверное уже не взять 3.2 кватро, это было в конце 09 года и не в лучших комплектациях, дело не в этом, двигатель 3.2 мало кому интересен стал, при появлении 2.0 турбо кватро версии, так что если вы не берёте машину лет на 5-7, то версия 2.0 турбо кватро выигрывает , если на долгий срок, то опять же , сэкономите на налогах только сколько.
Пока не проверяли, но думаю по весне проверим, и думаю Турбина будет быстрее, особенно ролл-он. Тоже присоединяюсь к 2,0Т, 3,2 мотор без потенциала. Возможно сток на сток 3,2 и не хуже (в некоторых моментах), но если смотреть вперед то 2,0Т. Сам пересел с атмосферы на турбину
Быстрее,до 100км\ч,после 100(или со 100км\ч) без вариантов 3,2 уедет,и уедит далеко.Малолитражные авто,это для "гонок со светофоров"
Почему все говорят про момент,забывая про мощность,или этот показатель не на что не влияет?Да и "силы" эти (малолитражная турбина)"надутые"-нельзя из ишака сделать мустанга.
никто не забывает, при чиповке мощность 2,0Т доводят 230-250 л.с., что практически равно 3,2, момент становится 380 Нм, даже больше чем у 3,2. И за счёт чего 3,2 после 100 будет просто в космос уходить от 2,0Т? И чем надутые отличаются от атмосферных сил??? мне так приятнее надутые. А вот, к примеру, Митсубиси Эволюшен (2,0Т) из Ишака делает такого мустанга, что многие спорткары позавидуют. Там тоже малолитражный турбированный мотор.
а я думал, единица измерения "лошадиная сила" во всех движках одинаковая. а по Вашему получается, в турбодвигателе пони, пардон ишаки сидят, а в атмосфернике "мустанги".