Так вот тебе ситуация - моя история против истории лесапедиста, подкреплённая активистом без очков! Но посона то я не сбивал! Он, я думаю, кратко обратился к богу и докучи поблагодарил мою приличную реакцию, утёр кровь с коленок, сел себе на лисапед свой и был таков.
Он совершил маневр, не убедившись в его безопасности. Создал помеху другому участнику ДД. Про подрезал пункт 10.1-ситуация совершенно другая. И трактуется в данное время группами разбора однозначно.
Верховный суд с тобой не согласился бы https://rg.ru/2019/06/11/plenum-vs-...-o-tom-kak-i-za-chto-nakazyvat-voditelej.html
Поэтому в проекте постановления Пленума прописано, что водитель, допустивший нарушение требований правил, которое стало причиной ДТП, вне зависимости от того, был ли контакт его машины с другой, может быть привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП. Но в том случае, если этот водитель был осведомлен о факте аварии, однако умышленно уехал. Как это(выделенное) реализовать на практике?
Реализовано элементарно-уехал-виновен. Минус права. Недавно супруга лишила прав водилу, который сбил пешехода на зебре(не оттормозился и немного боднул женщину-пешехода, без последствий(синяки ушибы)). Пешехода на попутной скорой увезли на осмотр, водила не дождавшись экипажа уехал с места ДТП. Минус права на год. Закон есть закон. Причем наличие у него несовершеннолетних детей пошло ему в минус. Ибо она не могла ему выписать ограничение свободы, только лишение.
Да, но это ему не помогло. Блин, неуклюжий попался. Места слева от меня около 5 метров еще было для объезда (дорога с односторонним движением), свалился он за 12 метров от точки, где остановился (замер следа его скольжения по асфальту). Не свалился бы, все бы поехали дальше по своим делам.
Там же ясно написано "Но в том случае, если этот водитель был осведомлен о факте аварии, однако умышленно уехал"...ты не можешь знать что к примеру тормозя на пешеходном переходе пропуская пешехода ,десятый затормозивший за тобой врежется в девятого.
«Я тормознул, увидев его, он растерялся и свалился. После этого я уж чисто по человечески не мог уехать. Первое, что пришло на ум, надо помочь человеку, ну а потом уж все дальше пошло само развиваться» нормальный поступок, достойного человека и точка, больше нечего обсуждать.
Наша судебная система так устроена: водитель, обвиняемый в оставлении места дтп должен доказать судье, что уехал не умышленно. На практике это не реально. Тоесть уехал в 99,9999999% сделал это умышленно и о совершенном ДТП знал. Так же как например подавляющее большинство дел(уголовных дел) передаваемый в суд заканчиваются обвинительными заключениями. Ну кристально чисто у нас работают сотрудники следкома и прочих органов дознания и следствия.
Я согласен с тем, что автор приличный человек Но в отсутствии очевидной вины, по сути оказался автор потерпевшей стороной. На меня вот ребёнок как-то на переходе наехал, разбил мне фару и погнул крыло.. Потом я вспомнил, что я сам такой был когда то тоже, поругался про себя, расстроился и уехал. А ведь у ребёнка есть родители наверно )) Это "+" тебе к карме однозначно
Вот ещё пример:Трасса,ночь,скорость 90,у тебя отвалился колпак от колеса,ты естественно этого не увидел,10 машин этот колпак объехали,а 11-й очканул,крутанул руль и в кювет...тебя признают виновным?....нельзя отвечать за то,чего ты не совершал.
Статья 12.5 Пример с колпаком малореален. Например у грузовика отскочило колесо и из за колеса произошло ДТП-водителю грузовика выпишут штраф, но не более. Выплата по повреждения на усмотрения страховой и дальнейшие судебные прения(в общем порядке) будут происходить между водителем грузовика и водителем пострадавшим от колеса.