Так ищи, Сима.. )) твои же слова, тебе будет легко. Это страниц 20-30 назад, когда ты доказывал, что успехи придуманного тобой "нового" режима не зависят от роста цены на нефть и от объема ё продаж. По тому, что пишешь ты, так ты и вовсе не учил матисатику, максимум школьный курс. А уж столько пустых слов, сколько ты сказал, я вообще никогда не слышал. )) Весь твой жизненный опыт - википедия, да коммерческий опыт подруги жены в 3-х контейнерах.. Тебе бы слушать открыв рот, ан нет - свои 5 копеек надо вставить из википедии с черкизоном.
ПАМЯТКА ЛИБЕРАЛУ ... инструкция для (bandr) бойца невидимого фронта на ру-форумах. введение 1. Определения и термины: "РАША" - историческое недоразумение на карте Европы, при этом для либералов РАША находится только в Азии "квасной патриот" - любой человек употребляющий слово "Россия" вместо "Раша" "интеллигент" - человек, мечтающий уехать из "этой страны"(С) "проплаченный агент кремля" - любой оппонент, пользующийся цифрами и фактами для ответа "единорос на окладе" - любой кто не критикует правительство на форуме "западная демократия" - всё что угодно в зависимости от необходимости "свобода" - главный и единственный признак предыдущего пункта, обозначающий то, что обозначет "западная демократия" в данном случае, по обстановке Общие рекомендации: 2. Старайтесь употреблять меньше цифр. К сожалению цифры можно проверить и это подорвет ваши позиции. Не употредяйте сравнения в процентах - можно запутаться. 2.1 Если цифры всё же употребляете , никогда не пользуйтесь российской статистикой - она не может быть правильной по определению. Правильная бывает только американская,японская и европейская статистика. 2.2 Всегда употребляйте поговорку про то, что "статистика- это одна большая ложь". Если статистика в Раше показывает что-то плохое, то она верная, но заниженная минимум в десять раз. Опровергнуть это утверждение невозможно, поэтому употребляйте эти возражения всегда, где это можно сказать. Если вы используете американскую статистику, то всё утверждаете ровно наоборот. Доказывать ничего не надо. Достаточно назвать оппонента "проплаченным агентом Единой России". 2.3 Если оппонент не приводит ссылок - то называйте это бездоказательной болтовнёй. Если оппонент использует ссылки - то он "копипастер" и ничего не может сказать своей головой. Не забывайте вставлять поговорку, что статистика - одна большая ложь, поэтому верить его цифрам нет смысла. 2.4 Если же оппонент всё же прижмёт вас какими-то цифрами или фактами, всегда остается универсальное средство. Обвините оппонента, что он ничего этого не видел своими глазами. А только в интернете или на фотографии. Если же оппонент видел таки своими глазами российские новые танки или самолеты, то все подводные лодки он точно не видел. ( они находятся в разных морях за тысячи километров друг от друга). .... . 2.5 Не забудьте объявить о своей победе. Желательно много раз подряд. Позже вы всегда можете вставить напоминание об этой "победе" в любой другой теме, например о ГЛОНАСС. Пусть оппонент заново опровергает и доказывает, что в теме про экспортные танки Т-90 месяц назад, он не смог доказать с документами, что турецкий цемент занимает не 40% рынка в Раше, а только 1%. 2.6 Обязательно напомните, что Булава, ПАК ФА не полетели (не актуальное вычеркнуть, актуальное вписать,обновление списка прилагается). 3. МЕТОДЫ и технологии продуктивного флуда. Если же отрицать что-либо трудно из-за вопиющей очевидности, следует применять следующие способы и методы ведения дискуссии: 3.1 Если что-то в России ещё работает, то это старые советские разработки, заводы, технологии. Русские к советским не имеют никакого отношения, поэтому не имеют никакого морального права гордится советскими разработками. Все конструкторские разработки в СССР делались еврейскими конструкторами а создавалось это всё несщадно эксплуатируемыми национальными республиками. Военные истребители строили в Ташкенте и Тбилиси - это ли не доказательство! А космодром вообще был в Казахстане. 3.2 Всегда говорите, что Россия продает только сырьё! А если это не сырьё, то это что-то вредное, как АЭС или вооружения. Обязательно отметьте, что российское вооружение покупают только страны третьего мира. Ни США, ни Англия не покупают это никому не нужное вооружение из-за того, что оно плохого качества. Даже если танк Т-90 стоит в десять раз дешевле, чем лучший американский танк Абрамс образца 1990 года, его всё равно не купят. Потому что он намного хуже. ....
А ты нигде в своей жизни не был, ничего не видел и судишь по пбоюл подруги жены, а пробелы восполняешь в википедии.
ну не можешь привести, значит врешь. Опять пустые слова. Иди учи разницу между абсолютным и относительным.
Ну Сима в этом весь. Тут читаю, тут - не читаю. Это доводы, это - не доводы. Этого слушаю, этого - нет. И т.п. Удобная позиция. Всегда можно типа казаться правым и умным! )) нести любую чушь и не отвечать за неё. Троль, одним словом. ))
Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики, или Пособие по газетным дискуссиям 1 Despicere (смотреть свысока – лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник – человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия». Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику – все это не входит в национальные традиции. 2 Прием второй, или Termini (терминология – лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы «вероломно обрушились на него». Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы «рыдаете» над этим или «проливаете слезы». Аналогично этому говорят «брызжет слюной» вместо «протестует», «клевещет», вместо «отмечает», «обливает грязью» вместо «критикует», и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани. 3 Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества – лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны – скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к простым и конкретным доводам – можно объявить, что вы посредственны и тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам – вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника. 4 Non habet (здесь: констатировать отсутствие – лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения – нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого. 5 Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие – лат.) Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное. 6 Imago (здесь: подмена – лат.) – шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему. 7 Pugna (избиение – лат.) – прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном «изме» и потом разделываются с этим «измом». 8 Ulises (Улисс (Одиссей) – символ хитрости – лат.) – прием восьмой. Главное в нем – уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать противника». 9 Testimonia (свидетельства – лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить – «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника. 10 Quousque… (доколе… – лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: «Это уже давно отвергнуто», или «Это уже пройденный этап», или «Любому ребенку известно», и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать «давно опровергнутое» – задача довольно неблагодарная. 11 Impossibile (здесь: нельзя допускать – лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины – проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: «Господин Икс берется меня поучать…», или «Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его „открытие…“, или „Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…“. Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли? 12 Jubilare (торжествовать – лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели «убедить» и с которым «покончено». Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили». Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.
Конечно обоснованным. Если человек судит об абсолютных показателях по относительным, то математики он не знает.
Сима, ты сказал, что ввп от цены на нефть не зависит, теперь меня же заставляешь искать свои бредни?! Ещё один твой бред?! Ну не компетентен ты и википедия не заменяет тебе ума. Как и 3 контейнера - не заменяют тебе опыта. ))
просто надо уметь подтверждать свои слова. Ты не умеешь и не можешь. Поэтому тебе и приходится выдумывать фразы типа " Это страниц 20-30 назад, когда ты доказывал, что успехи придуманного тобой "нового" режима не зависят от роста цены на нефть и от объема ё продаж. " К.Чапек Правило№1
Бригадир, от куда столько ненависти и злобы к окружающим. Добрее надо быть и проще и мир покажется прекрасней. И не считать себя самым умным и сведущем во всем-так себя пустышки ведут.
Да там БЕ утверждал, плакался как тяжко вести бизнес и что разница между ценой на ебее и ценой в России оседает в карманах пожарных, налоговой и т.д ну и типа бедному комерсу ничего не остается. Я привел пример, когда почти вся разница оседает у продавца. Ну и дал подробности типа у этого человека три контейнера на рынке. Это называется доказательством от противного. бригадир с бе решили, что 3 контейнера это показатель успешности. Про абсолютные и относительные показатели рассказывать?
не обсираю свою Родину нигде и никогда не вывожу детей и деньги за рубеж поддерживаю отечественного производителя я категорически против революции и любых потрясений имею российское гражданство не ношу идиотские шапочки, тем самом не позорю Россию
Про вывоз денег за рубеж было мощно! Все те накопленные 450 тыс. на Ниву не будешь выводить в оффшоры?! Мужик!!! )) Ну, а дети тебе отдельное спасибо скажут попозже, что папа по идеологическим принципам (хе хе, якобы) не вывозил их за рубеж. ))
Не, Фармазон. Это то, что ты не делаешь. А гражданство тебе вообще папа с мамой удружили. Тут и делать то ничего не надо было) Ты похоже вопрос нерасслышал) Про поддержку отечественного производителя ты и вовсе соврал. В этой теме писал, что в отечественный автомобиль сальники импортные примастырил. А говоришь поддерживаешь. Может и про шапочку соврал? Пожалуй я еще один пункт в свой список добавлю: - обманывают Что ты, Фармазон, хорошего для Родины сделал?